Справа № 569/23918/23
24 липня 2024 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
секретар судового засідання Литвиненко В.М.,
з участю представника позивача адвоката Єремова М.С.,
представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бойчук О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа №569/23918/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
24 липня 2024 року від представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бойчук О.П. надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
В судовому засіданні представник відповідачів підтримала клопотання та просила його задовольнити, суду пояснила, що сторона відповідача не погоджується з висновком експерта наявним у матеріалах справи та вказала, що раніше не могла подати дане клопотання через хворобу.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, обґрунтовуючи тим що позивачем вже поданий до суду висновок судово будівельно-технічної експертизи.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд вважає, що призначення експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.
Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Згідно з п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Суд вважає за необхідне, проведення експертизи доручити судовим експертам Рівненського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Василя Червонія, буд. 39. м. Рівне, 33003).
Оплата експертизи в цивільній справі проводиться за рахунок сторони, яка заявила відповідне клопотання.
Оплату за проведення експертизи суд покладає на відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 76-80, 102-104, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ст.ст.259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Призначити по цивільній справі №569/23918/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:
1. Який технічний стан покрівлі частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на час залиття приміщення житлового будинку?
2. Чи є пошкодження, які утворились внаслідок затоплення, в суміжних приміщеннях житлового будинку АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та які межують з житловим приміщенням 1-4 в житловому будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 ?
3. Чи являється покрівля даху частини житлового будинку АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 причиною залиття приміщень частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 ?
Проведення експертизи доручити судовим експертам Рівненського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Василя Червонія, буд. 39. м. Рівне, 33003).
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 569/23918/23.
Зобов'язати ОСОБА_3 надати експертам можливість огляду належної їй частини житлового будинку АДРЕСА_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтям 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього службових обов'язків та завідомо неправдивий висновок.
Витрати з оплати вартості експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким роз'яснити, що у випадку не проведення оплати вартості експертизи, справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області у 15-денний строк з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 24.07.2024 року.
Суддя Харечко С.П.