Справа 556/2311/23
Номер провадження 2-р/556/3/24
іменем України
про відмову у роз"ясненні судового рішення
08.07.2024 року. сел.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді Іванків О.В.,
при секретарі Кньовець Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про роз'яснення рішення Володимирецького районного суду від 29 серпня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Заявник ОСОБА_1 - позивач у справі про розірвання шлюбу, звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду.
В обгрунтування заяви посилається на те, що рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 серпня 2023 року заявлені вимоги ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задоволені у повному обсязі, шлюб розірвано та малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишено на проживання, виховання та утриманні разом з батьком, ОСОБА_1 .
Однак після ухвалення рішення у позивача відсутнє розуміння того, що як саме має виконуватися рішення стосовно самостійного виховання дитини тому з цього приводу ставить запитання яке стосується виключно виконання рішення суду.
Суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення судового рішення без виклику учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 3 ст. 271 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч.1 ст. 258 ЦПК України, яка визначає види судових рішень, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Суд звертає увагу, що роз'яснення судового рішення зумовлено його неясністю та невизначеністю. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.
Як роз'яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
За змістом статті 271 ЦПК України роз'ясненню підлягає судове рішення, яке може бути пред'явлено до примусового виконання.
Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.
При цьому у заяві про роз'яснення рішення повинно зазначатися, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
Суть полягає у тому, що суд має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Отже, роз'яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.
Як вбачається з тексту заяви ОСОБА_1 , останній просить суд доповнити резолютивну частину рішення вказавши в ній, порядок та послідовність його виконання.
Згідно тексту резолютивної частини рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 29.08.2023 року заявлені вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.
Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який укладений 12 липня 2008 року і зареєстрований Красносільською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, про що зроблено актовий запис № 01.
Малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 після розірвання шлюбу залишити на проживанні, вихованні та утриманні разом з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, резолютивна частина рішення сформульована чітко та зрозуміло, не містить жодних незрозумілих для сторін слів, виразів, термінів чи мовних зворотів.
Аналізуючи вищевказані законодавчі норми та обставини справи, виходячи з принципів об'єктивності, розумності, справедливості та доцільності, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні, оскільки, роз'ясненню рішення суду підлягає, якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця чи приватного виконавця.
Разом з тим, на думку суду, метою поданої ОСОБА_1 , заяви про роз'яснення рішення суду, є не необхідність зрозуміти зміст рішення, а бажання встановити порядок та послідовність виконання рішення суду, яке набрало законної сили, що не відповідає вимогам ст.271 ЦПК України та є підставою для відмови в задоволенні даної заяви.
На основі викладеного та керуючись ст. 247, 258, 260, 271 ЦПК України, суд,-
постановив:
Відмовити у роз'ясненні рішення Володимирецького районного суду від 29 серпня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин
Суддя: О.В.Іванків.