Справа № 553/2298/24
Провадження № 3/553/973/2024
24.07.2024м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в особі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 713208, складеного 03.07.2024, 20.06.2024 о 17 год. 15 хв. в м. Полтава, вул. Площа Слави, 3, водій ОСОБА_1 керував ТЗ YADEA T6 перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у встановленому законодавством порядку у лікаря нарколога та підтверджується висновком медзакладу
№ 252 від 27.06.2024. Вчинено повторно протягом року за ч.1 ст. 130 від 13.11.2023, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.
Частиною другою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При цьому, суб'єктом відповідальності за вказаною нормою є водії, які несуть відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та інші особи, які несуть відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.
Отже, суб'єктом вищевказаного правопорушення є особа, яка має статус водія транспортного засобу.
Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 у графі «транспортний засіб» зазначено «YADEA T6», разом з цим не зазначено до якого саме виду транспортних засобів він віднесений. У графі «номерний знак» зазначено «L5X16MFOXM6403», що не відповідає Вимогам до номерних знаків, затв. Наказом МВС України від 02.03.2021 № 166 (зі змінами).
Зазначене не дозволяє однозначно ідентифікувати транспортний засіб «YADEA T6» як такий, за керування яким у разі невиконання обов'язків, передбачених п.2.5, 2.9.а ПДР України, у водія виникає відповідальність за ст.130 КУпАП.
Звертаючи увагу на неповноту матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначених недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 185-14, 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до УПП в Полтавській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Москаленко