Провадження № 3/537/801/2024
Справа № 537/1798/24
23.07.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з КРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 23.02.2024 о 10 год. 19 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме наніс їй удар долонею по голові, чим міг завдати шкоди здоров'ю фізичного характеру.
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.05.2024 розподілений судді Фадєєвій С.О.
21.05.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв'язку з його перебуванням на лікуванні з дорученням довідки лікаря. 22.05.2024 розгляд справи було відкладено у зв'язкуз відсутністю доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду, справа призначена до розгляду на 11.06.2024. 10.06.2024 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. 11.06.2024 розгляд справи було відкладено у зв'язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті.
У судове засідання, призначене на 23.07.2024, ОСОБА_2 повторно не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Потерпіла ОСОБА_2 до судового засідання повторно не з'явилася про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, законом не встановлено обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Враховуючи те, що дана справа надійшла у провадження судді за 8 днів до спливу тримісячного строку з дня події і на час розгляду справи суддею з урахуванням часу, необхідного для належного повідомлення учасників процесу про час та місце судового розгляду, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, при цьому судом вживалися всі можливі заходи для розгляду справи, суддя приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч.1 , 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя: С.О.Фадєєва