532/1482/24
3/532/550/2024
18 липня 2024 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого хореографом у Кобеляцькому РЦКД,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив:
ОСОБА_1 20 червня 2024 року о 02 год. 50 хв. у смт. Білики, вул. Кобеляцька Полтавського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , який під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, інтервал, дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Skoda Roomster д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі з ввімкненою світловою сигналізацією. Врезультаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення пунктів 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 20 червня 2024 року о 02 год. 50 хв. у смт. Білики, вул. Кобеляцька, 83 Полтавського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 . Медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення пункту 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 липня 2024 року адміністративні справи № 532/1482/24 (н.п. 3/532/550/2024), № 532/1483/24 (н.п. 3/532/551/2024) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП об'єднано в одну справу та в одне провадження, присвоїно номер справи 532/1482/24, номер провадження 3/532/550/2024.
ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю, про що надав відповідну заяву. Крім того, прохав розстрочити штраф на 6 місяців у зв'язку зі складним матеріальним становищем.
Винність ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується матеріалами справи:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 750604 від 20.06.2024 року;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 750605 від 20.06.2024 року;
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Кобеляцька міська лікарня 20.06.2024 року 03 год. 45 хв.;
-висновком № 29 від 20.06.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;
-відеозаписом.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням конкретних обставин та характеру вчинених правопорушень, даних про особу правопорушника, із застосуванням ст. 36 КУпАП, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.
Згідно статті 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Оскільки для ОСОБА_1 дійсно є складним здійснити оплату штрафу одним платежем, тому наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 6 місяців.
Керуючись статтями 40-1, 280, 283, КУпАП, суддя, -
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення:
-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави;
-за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі статті 36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Розстрочити виконання цієї постанови в частині сплати штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 6 місяців, встановивши щомісячну суму виплати штрафу: перший місяць 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень, щомісячно, а наступні п'ять місяців рівними частинами по 2720,00 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень, щомісячно.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п'ять грн. 60 коп.) гривень.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя