Справа № 369/7891/24
Провадження №2/369/5554/24
17.07.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.
секретаря Соловюк В.І.,
за участі позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Київській області третя особа відділ поліції №4 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про стягнення коштів, -
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Київській області третя особа відділ поліції №4 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про стягнення коштів.
У підготовчому судовому засіданні позивачі заявили клопотання про витребування доказів, просили суд зобов'язати Бучанський РУП ГУНП в Київській області надати суду документальне підтвердження стосовно дотримання вимог законодавства у частині безумовного виконання судового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/32/24 від 05.02.2024 року.
Інші учасники у підготовче судове засідання не з'явилися, повідомлялись належним чином.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Зобов'язати Бучанський РУП ГУНП в Київській області надати суду документальне підтвердження стосовно дотримання вимог законодавства у частині безумовного виконання судового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/32/24 провадження №1-кс/369/25/24 від 05.02.2024 року
Роз'яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 23 липня 2024 року.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ