Справа № 369/20518/23
Провадження № 3/369/982/24
Іменем України
14.06.2024 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зСРПП ВП №1Бучанського РУП ГУНП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено,
за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 018036 від 04 листопада 2023 року ОСОБА_1 04 листопада2023 року о 22 год.14 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом PEUGEOT 307,державний номерний знак НОМЕР_1 ,по вул. Тепличній, 48,с. Святопетрівське Бучанського району Київської області в станіалкогольного сп'яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя).Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу DRAGER в присутності двох свідків, результат огляду - 1,89 проміле. Від проходження огляду в медзакладі відмовився..
Своїми діями, відповідно до протоколу, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9(а)Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 з'явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що автомобілем не керував, проте у нього виник словесний конфлікт з одним із сусідів напередодні.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 018036від04 листопада2023року,зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений,чек приладу DRAGER від 04.11.2023 року,письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп'яніння від 04.11.2023 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.11.2023 року, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відео на цифровому носії з місця події,суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху Українита вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
З огляду в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського, доданого до матеріалів справи, не встановлено моменту керування автомобілем ОСОБА_1 ; свідки, які стверджували, що були очевидцями, як ОСОБА_1 керував автомобілем,на виклик суду неодноразово не з'явились.
Отже в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, і його свідчення в судовому засіданні з цього приводу не спростовані.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 130, пунктом 1 частини першої статті 247, статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення України
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 018036 від 04 листопада 2023 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка