Справа № 2-963/12
Провадження №6/369/472/24
23.07.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.
при секретарі Соловюк В.І.,
за участі представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк « НАДРА » до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Разом з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання представником заявника було подано клопотання про витребування доказів. Просила суд витребувати в Управлінні державної виконавчої служби Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03056, м. Київ, вул. Олекси Тихого, 32): інформацію щодо того, що у виконавчих службах відсутні відкриті виконавчі провадження на виконання рішення Києво-Святошинський районний суд Київської області від 24.05.2012 року по справі №2-963/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та виконавчий документ за цим рішенням до органів виконавчої служби не пред'являвся; інформацію щодо того, що у виконавчих службах відсутні відкриті виконавчі провадження на виконання рішення Києво-Святошинськнй районний суд Київської області від 24.05.2012 року по справі №2-963/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та виконавчий документ за цим рішенням до органів виконавчої служби не пред'являвся.
У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала, просила суд задовольнити в повному обсязі.
У судове засідання інші учасники не з'явилися, повідомлялись належним чином.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
З урахуванням вище викладеного, з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Витребувати з Управлінні державної виконавчої служби Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03056, м. Київ, вул. Олекси Тихого, 32):
-інформацію щодо того, що у виконавчій службі відсутні відкриті виконавчі провадження на виконання рішення Києво-Святошинський районний суд Київської області від 24.05.2012 року по справі №2-963/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та виконавчий документ за цим рішенням до органів виконавчої служби не пред'являвся;
-інформацію щодо того, що у виконавчій службі відсутні відкриті виконавчі провадження на виконання рішення Києво-Святошинськнй районний суд Київської області від 24.05.2012 року по справі №2-963/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та виконавчий документ за цим рішенням до органів виконавчої служби не пред'являвся.
Встановити строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ