"12" липня 2024 р. Справа № 363/2813/24
Іменем України
(ЗАОЧНЕ)
12 липня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Шубочкіної Т.В., при секретарі Воронюк А.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду у м. Вишгороді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До Вишгородського районного суду Київської області звернулось АТ «Банк Кредит Дніпро» із вказаним позовом, в якому представник просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 22032000275220 від 17.01.2020 року в розмірі 266 796,71 грн і 3 201,56 грн. сплаченого судового збору.
Свої вимоги позивачмотивує тим, що 17.01.2020 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний Договір № 22032000275220, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу в тимчасове платне користування грошові кошти в розмірі 203 127,52 грн на споживчі потреби. В свою чергу відповідач зобов'язалася повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, а також здійснити всі інші платежі за кредитом. Крім того 17.01.2020 року між відповідачем та ПрАТ «СК «УНІКА Життя» укладено договір добровільного страхування життя позичальника, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані з життям застрахованої особи. Страховим агентом і вигодонабувачем за даним договором, у разі настання страхового випадку, виступає АТ «Банк Кредит Дніпро», розмір страхового платежу, здійсненого на користь страховика, становив 9 856,38 грн. Банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в кредит. Однак відповідач не виконав умови кредитного договору. Станом на 09.05.2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 266 796,71 грн, який складається з: 197 643,23 грн залишку простроченого кредиту; 2,43 грн залишку прострочених відсотків; 69 151,05 грн - залишку простроченої комісії.
Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 12.06.2024 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.
Так, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з доданими до неї документами відповідачу направлено рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (штрих-код Укрпошти 0504002314280), проте, відповідно до трекінгу відділення поштового зв'язку копія ухвали суду разом з доданими до неї документами, не вручені та повернуті на адресу суду «за закінченням терміну зберігання».
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. Відзив на позов надано до суду не було.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 17.01.2020 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний Договір № 22032000275220.
Згідно із п. 1.1. цього договору банк надав клієнту грошові кошти в тимчасове платне користування на споживчі потреби. А клієнт зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені Договором, а також здійснити всі інші платежі у встановлених договором розмірах і строках, та виконати зобов'язання за договором в повному обсязі.
Пунктом 1.2 договору визначено, що банк надає клієнту гроші на наступних умовах: строк кредитування 60 місяців, сума кредиту становить 203 127,52 грн, з кінцевою датою повернення кредиту 17.01.2025 року, цільове призначення на споживчі потреби, щомісячна комісія 3%, процентна ставка 0,001% річних, на прострочену заборгованість 56% річних.
Відповідно до п. 1.4 договору, кредит надавався шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта, відкритий у АТ «Банк Кредит Дніпро».
Платежі з погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та щомісячної комісії за обслуговування кредиту здійснюється у вигляді щомісячних рівномірних платежів. Дата погашення та розмір обов'язкового платежу визначені в графіку платежів (п. 2.1., 2.2. Договору).
17.01.2020 року між відповідачем та ПрАТ «СК «УНІКА Життя» укладено договір добровільного страхування життя позичальника, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані з життям застрахованої особи.
Страховим агентом і вигодонабувачем за даним договором, у разі настання страхового випадку, виступає АТ «Банк Кредит Дніпро», розмір страхового платежу, здійсненого на користь страховика, становив 9 856,38 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором. Однак відповідач у порушення п. п. 1.1., 2.1., 2.2 договору зобов'язання за вказаним договором не виконав.
Крім того, судом встановлено, що у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану, Правилами роботи банків затвердженими постановою Правління Національного банку України від 25.02.2022 року № 23 «Про деякі питання діяльності банків України та банківських груп»(із подальшими змінами), Національний банк України дозволив банкам не враховувати несплату за кредитами протягом 24.02.2022 року по 30.06.2022 року як прострочення (кредитні канікули).
Про запровадження, умови та строк дії кредитних канікул у зв'язку із введенням на території України воєнного стану АТ «Банк Кредит Дніпро» повідомляло клієнтів у низці публікацій на сторінках офіційного сайту Банку www.creditdnepr.com.ua.
У п. 2.1 кредитного договору передбачено, що відповідач повинна здійснювати платежі з погашення заборгованості за кредитом сплати процентів та щомісячної комісії у вигляді щомісячних рівномірних платежів, які є обов'язковим платежем.
На час дії кредитних канікул було відтерміновано сплату боргу відповідачем, в результаті чого кошти, що підлягали сплаті у період кредитних канікул, могли ним не сплачуватися і не враховувалися як прострочена заборгованість.
Разом з тим, кредитні канікули не зменшили суму боргу ОСОБА_1 , а лише відтермінували його сплату, що відображено у розрахунку заборгованості, доданому до позовної заяви.
Так відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 22032000275220, станом на 09.05.2024 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 266 796,71 грн, який складається з: 197 643,23 грн залишку простроченого кредиту; 2,43 грн залишку прострочених відсотків; 69 151,05 грн - залишку простроченої комісії.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Таке визначення розкриває сутність зобов'язання як правового зв'язку між двома суб'єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов'язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов'язання надано право, що кореспондує обов'язку першої. Обов'язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов'язання (ст. 510 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.
Зміст ст. ст. 610, 612 ЦК України регламентує, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.
За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Оскільки, відповідачем порушене зобов'язання з повернення кредитних коштів що встановлені умовами договору, графіком платежу, то станом на 09.05.2024 року за ним обліковується прострочена заборгованість за кредитом на загальну суму 266 796,71 грн, яка складається з: 197 643,23 грн залишку простроченого кредиту; 2,43 грн залишку прострочених відсотків; 69 151,05 грн - залишку простроченої комісії.
Вказаний розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.
Однак, відповідачем вказаний розрахунок жодними доказами не спростований та доказів на підтвердження належного виконання вимог договору з боку відповідача суду надано не було.
Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129).
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.
Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги те, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, в зв'язку з чим, утворилась заборгованість по сплаті коштів, тому суд вважає позов обґрунтованим та доведеним, що дає підстави для задоволення в повному обсязі.
У зв'язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 201,56 грн, відповідно дост. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 263,265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 22032000275220 від 17.01.2020 року в розмірі 266 796 (двісті шістдесят шість тисяч сімсот дев'яносто шість) грн. 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» 3 201 (три тисячі двісті одну) грн. 56 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», код ЄДРПОУ 14352406, місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 32, м. Київ, 01033.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.В. Шубочкіна