23.07.2024
Справа № 361/6729/24
Провадження № 3/361/3422/24
23 липня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 275230 від 06 липня 2024 року, ОСОБА_1 05 липня 2024 року, о 18 годині 30 хвилин, поблизу будинку № 63 по вулиці Київській в селі Рудня Броварського району Київської області, залишив місце пригоди, вчинивши ДТП з наїздом на металевий паркан. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 122 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не прибув, направив клопотання у якому просив справу розглянути у його відсутність у зв'язку з тим, що він є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі. Вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро каявся та просив суворо не карати.
За таких обставин, беручи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 277 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд зазначає таке.
Відповідно до вимог частини 1 стаття 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, диспозиція частини 4 статті 122 КУпАП встановлює відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину.
Судом з'ясовано, що о 18 годині 30 хвилин, поблизу будинку № 63 по вулиці Київській в селі Рудня Броварського району Київської області, ОСОБА_1 залишив місце пригоди, вчинивши ДТП з наїздом на металевий паркан.
Відтак, фабула правопорушення викладена у протоколі ААД 275230 не відповідає диспозиції частини 4 статті 122 КУпАП, за порушення якої особа притягається до відповідальності.
Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП, оскільки він не перевищував встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину.
Відповідно до пунткту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
З наведеного провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 122 КУпАП слід закрити.
Керуючись пунктом першим частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною четвертою статті 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя В.М. Анікушин