Справа № 286/2892/24
23 липня 2024 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12024060500000210 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Старша слідча відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 17.09.2019 Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись 11.11.2021 з місць позбавлення волі відповідно до ухвали Коростенського міського суду Житомирської області від 03.11.2021 умовно-достроково на 1 рік 26 днів, та будучи притягнутим 17.08.2022 до кримінальної відповідальності слідчим відділенням відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 24.08.2022 - за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 20.09.2023 - за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, 29.03.2024 - за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 15.04.2024 - за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та 30.05.2024 - за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і будучи не засудженим за них, на шлях виправлення не став та скоїв повторне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 04.06.2024 близько 23 години ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебували поблизу приміщення їдальні фізичної особи підприємця (ФОП) «Кобилинська», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_7 , де у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме товарно-матеріальних цінностей з приміщення вказаної їдальні, та вони вступили в попередню змову між собою.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, за попередньою змовою між собою, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб, перелізли через паркан та проникли на прилеглу територію вказаної їдальні.
В продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.05.2024 №271/2024, затвердженим Законом України від 08.05.2024 №3684-IX, яким правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 14.05.2024 строком на 90 діб, підійшли до будівлі їдальні, де ОСОБА_6 через відчинене пластикове вікно проник до приміщення їдальні, а саме до вбиральні, а ОСОБА_4 в цей час залишився на прилеглій території та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб, повідомити про це ОСОБА_6 ..
В подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи в середині приміщення їдальні, пройшов до підсобного приміщення (холодного цеху), де на підлозі виявив пляшки зі спиртними напоями та соком, які вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 помістив до двох знайдених у вищевказаному приміщенні пакетів 17 пляшок горілки марки «Мороша», об'ємом 0,5 л, по ціні 90 грн. за 1 пляшку, на суму 1530 грн., 1 пляшку вина марки «Villa UA», об'ємом 0,7 л, вартістю 150 грн., 1 пачку соку марки «Наш сік, Виноград-яблуко», об'ємом 2 л, вартістю 95 грн., що належать ОСОБА_7 , після чого повернувся до приміщення вбиральні, де через вікно передав вказані два пакети з викраденим ОСОБА_4 , та покинув приміщення їдальні аналогічним чином. В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спільно розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 таємно викрали належне потерпілій ОСОБА_7 майно (напої), чим заподіяли останній матеріальну шкоду на загальну суму 1775 грн..
Своїми умисними діями, вираженими в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
09.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 5 років, що свідчить про обґрунтованість вищезазначених аргументів та про неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом чи застосуванням більш м'яких запобіжних заходів, заявлено клопотання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний в судовому засіданні свою вину в скоєному визнав повністю. Щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує. Поряд з цим, просить врахувати, що він працює, і з дому йому треба виходити близько 6 години.
Вислухавши пояснення та думки учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановила наступне.
При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК).
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024060500000210 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 України, що стверджується витягом з ЄРДР.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 України, а саме: крадіжці, вчиненій в умовах воєнного стану.
09.07.2024 у відповідності до ст.278 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, що підтверджується копією повідомлення про підозру. Підозра є обгрунтованою.
Вирішуючи питання обрання запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, дані про його особу, а саме, що він раніше неодноразово судимий, продовжує злочинну діяльність, вчинив новий злочин в умовах воєнного стану, та вважає доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який є в повній мірі співмірним з існуючими ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, і оскільки більш м'який запобіжний захід, ніж домашній арешт, буде недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також буде достатньою гарантією для забезпечення виконання останнім процесуальних обов'язків у даному провадженні та запобіганню його переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, вчиненню кримінальних правопорушень.
Згідно з положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно, оскільки, домашній арешт, як запобіжний захід, полягає саме в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби, а тому відсутня необхідність додаткового покладення на підозрюваного вказаного обов'язку.
При цьому, слід роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши йому залишати місце його проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
а) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов'язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1