номер провадження справи 34/113/24
про закриття провадження у справі
24.07.2024 справа № 908/1706/24
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,
при секретареві судового засідання Концур Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1706/24
за позовом: Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, код 02909973 (вул. Дмитра Апухтіна, 29А, м. Запоріжжя, 69005) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах -
позивача: Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, ідентифікаційний код юридичної особи 37641918 (вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150)
до відповідача 1: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області, ідентифікаційний код юридичної особи 25891336 (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095)
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», ідентифікаційний код юридичної особи 32794511 (пр. Козацький, 17, село Ладижинка, Уманський район, Черкаська область, 20382)
про зобов'язання утриматись від дій
за участю уповноважених представників сторін:
прокурор: Стешенко В.Є., посвідчення № 075793 від 01.03.2023;
від позивача: не з'явився;
від відповідача-1: Лянгасова Ю.А., довіреність № 1 від 01.01.2024, посадова інструкція;
від відповідача-2: не з'явився
13.06.2024 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури код 02909973 в інтересах держави в особі органу - Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України до відповідачів: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» про зобов'язання Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» утриматись від дій, спрямованих на виконання зобов'язань за нікчемним договором № 402-22 від 09.02.2022 про закупівлю робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Р-85 Дніпро - Васильківка - Покровське - Гуляйполе - Пологи - Мелітополь на ділянці км 242+381 - км 246+839, км 251+716 - км 269+759 Запорізька область (з розробкою проектної документації) (45233142-6 - Ремонт доріг).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2024 справу № 908/1706/24 передано на розгляд судді Науменку А.О.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 162, ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.06.2024 суд призначив підготовче засідання по справі на 10.07.2024 о 10 год. 00 хв.
В судовому засіданні 10.07.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу «Акорд».
Суд відкрив судове засідання. Суд оголосив склад суду.
Суд з'ясував про відводи. Відводів не заявлено.
Позивач та відповідач-2 в судове засідання не з'явились.
01.07.2024 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення по справі, в яких позивач просив розглядати справу № 908/1706/24 за наявними в матеріалах справи документами та без участі представника.
Судом прийнято до розгляду та задоволено клопотання позивача в частині розгляду справи без участі представника.
04.07.2024 від представника відповідача-1 через канцелярію суду надійшов відзив.
09.07.2024 від через підсистему «Електронного суд» прокурор надіслав до суду відповідь на відзив.
Вищеперелічені документи приймається судом до розгляду та долучається до матеріалів справи.
Прокурор та представник відповідача-1 зазначили, що відзиву чи пояснень від відповідача-2 на їх адресу не надходило.
На підставі ч.2 ст. 183 ГПК України суд відклав підготовче засідання на 24.07.2024 о 11 год. 40 хв.
15.07.2024 до суду від відповідача 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив. 16.07.2024 до суду від прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження у даній справв, у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та повернення судового збору, у зв'язку із цим.
У судовому засіданні 24.07.2024 здійснювався звукозапис за допомогою комплексу «Акорд».
Представник від прокурора підтримав подане клопотання.
Судом задоволено клопотання та постановлено ухвалу про закриття провадження у даній справі.
Так, предметом спору у даній справі є позов заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (далі - Служба), Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» (далі - ТОВ «ШБ «АЛЬТКОМ») про зобов'язання утриматись від дій.
Відповідно до спірних правовідносин прокурором захищаються державні інтереси шляхом недопущення дій, спрямованих на виконання зобов'язань за нікчемним договором № 402-22 від 09.02.2022 про закупівлю робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Р-85 Дніпро - Васильківка - Покровське - Гуляйполе - Пологи - Мелітополь на ділянці км 242+381 - км 246+839, км 251+716 - км 269+759 Запорізька область (з розробкою проектної документації) (45233142-6 - Ремонт доріг).
Згідно з матеріалами відповідної публічної закупівлі та матеріалами справи № 908/1706/24 додатковими угодами № 4 від 27.12.2022, № 8 від 23.06.2023 та № 9 від 28.12.2023 до Договору № 402-22 від 09.02.2022 неодноразово вносились зміни та продовжувався строк його дії. Відповідно до останніх змін строк дії вказаного договору визначений - до 30.06.2024.
У заявах по суті даного спору Служба акцентувала увагу господарського суду на наявності обставин, що виникли після відкриття провадження у цій справі, які свідчать про наявність правової підстави для закриття провадження у справі № 908/1706/24 у зв'язку з відсутністю предмету спору. Листом від 14.06.2024 № 14/06-06 ТОВ «ШБ «АЛЬТКОМ» звернулось до Служби з пропозицією продовжити строк дії Договору № 402-22 від 09.02.2022. У відповідь на вказану пропозицію Відповідач 1 надіслав лист від 18.06.2024 за № 22/1035, у якому повідомив про недоцільність продовження строку відповідних договірних відносин. Як наслідок, Договір № 402-22 від 09.02.2022 вважається припиненим з 30.06.2024. У зв'язку з цим 09.07.2024 Службою в системі публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено звіт про виконання Договору № 402-22 від 09.02.2022. Відповідно до вказаного звіту кошти за договором не сплачувались. Договір № 402-22 від 09.02.2022 припинений на підставі п. 8.2.4. (зокрема, відсутність коштів для фінансування об'єкту).
Відповідач 1 у заявах по суті спору зазначив, що закриття провадження у справі на підставі ст. 231 ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існувати у процесі розгляду справи.
Таким чином, після пред'явлення заступником керівника обласної прокуратури позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі № 908/1706/24, у зв'язку з добровільним припиненням сторонами дій з виконання Договору № 402-22 від 09.02.2022 припинив існувати предмет спору.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги клопотання прокурора, суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору.
Згідно з ч.ч. 3-5 ГПК України:
3. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
4. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
5. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно з п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито узв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
На підставі викладеного, враховуючи клопотання прокурора судом буде постановлено ухвалу про повернення судового збору.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Закрити провадження у справі № 908/1706/24.
Повернути Запорізькій обласні прокуратурі судовий збір за позовом відповідною ухвалою суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів до Центрального апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 24.07.2024.
Суддя А.О. Науменко