24 липня 2024 року м. Харків Справа № 922/2738/21 (922/4386/23)
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вх.№9567Х/2)
на рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2024 (повний текст складено 14.06.2024, суддя Усатий В.О.)
у справі №922/2738/21 (922/4386/23)
за позовом: 1. Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м. Харків,
2. ОСОБА_2 , м. Харків,
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш",м.Харків,
2. Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича м.Київ,
3. Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ,
4. Державного підприємства "Сетам", м. Київ,
5. ОСОБА_3 , м. Кривий Ріг,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В", м. Київ,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м.Харків,
3. ОСОБА_1 , м. Харків,
про визнання недійсним правочину в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш",
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.08.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2021, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш", визнано вимоги ТОВ "Актив-В" у розмірі 569174,92 грн та 22700,00 грн витрат зі сплати збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ткаченка О.А., призначено попереднє засідання суду.
13.08.2021 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство № 67036.
Постановою Господарського суду Харківської області від 16.05.2023 визнано ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" арбітражного керуючого Демчана О.І.
16.10.2023 до Господарського суду Харківської області фізичною особою-підприємцем Василевським Віктором Яковичем подано позовну заяву, в якій останній просив суд :
1. Визнати недійсним правочин купівлі-продажу - електронні торги від 03 липня 2023 року по продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" по лоту № 529293 з продажу обладнання майнового комплексу у кількості 74 одиниці, в тому числі газопроводу довжиною 1298,45м, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Киргизька, 19, і який оформлений протоколом проведення електронного аукціону (торгів) №590383 від 03.07.2023, актом про проведені електронні торги №65680401-1697/01-29 від 06 липня 2023;
2. Визнати недійсним протокол проведення електронного аукціону (торгів) №590383 від 03.07.2023;
3. Визнати недійсним акт про проведені електронні торги № 65680401-1697/01-29 від 06 липня 2023.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2023 прийнято позовну заяву ОСОБА_4 (вхідний номер 4386/23 від 16.10.2023) до розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш". Відкрито провадження у справі 922/2738/21 (922/4386/23). Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Крім того, 03.01.2024 до Господарського суду Харківської області від фізичної особи ОСОБА_2 надійшла позовна заява, в якій останній просив суд:
1. Визнати недійсним правочин купівлі-продажу - електронні торги від 03 липня 2023 року по продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш" по лоту № 529293 з продажу обладнання майнового комплексу у кількості 74 одиниці, в тому числі газопроводу довжиною 1298,45м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який оформлений протоколом проведення електронного аукціону (торгів) №590383 від 03.07.2023, актом про проведені електронні торги №65680401-1697/01-29 від 06 липня 2023;
2. Визнати недійсним протокол проведення електронного аукціону (торгів) №590383 від 03.07.2023;
3. Визнати недійсним акт про проведені електронні торги № 65680401-1697/01-29 від 06.07.2023.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 прийнято позовну заяву ОСОБА_2 (вхідний номер 49/24 від 03.01.2024) до розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш". Відкрито провадження у справі №922/2738/21 (922/49/24). Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.06.2024 в задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним правочин купівлі-продажу - електронні торги від 03 липня 2023 року по продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш" по лоту №529293 з продажу обладнання майнового комплексу у кількості 74 одиниці, в тому числі газопроводу довжиною 1298,45м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і який оформлений протоколом проведення електронного аукціону (торгів) №590383 від 03.07.2023, актом про проведені електронні торги № 65680401-1697/01-29 від 06 липня 2023. Визнано недійсним протокол проведення електронного аукціону (торгів) №590383 від 03.07.2023. Визнано недійсним акт про проведені електронні торги № 65680401-1697/01-29 від 06 липня 2023. Застосовано наслідки, передбачені ст. 216 ЦК України, у вигляді зобов'язання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, Державного підприємства "Сетам" повернути ОСОБА_3 грошові кошти, сплачені за рухоме майно, придбане на електронному аукціоні (торгах) від 03 липня 2023 року по продажу рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" по лоту № 529293, який був визнаний недійсним. Стягнуто з Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 8052,00 грн. В решті вимог відмовлено.
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" не погодилось з рішенням суду першої інстанції та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить:
- прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження;
- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2024 в частині, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково; визнано недійсним правочин купівлі-продажу - електронні торги від 03 липня 2023 року по продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш" по лоту №529293 з продажу обладнання майнового комплексу у кількості 74 одиниці, в тому числі газопроводу довжиною 1298,45м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і який оформлений протоколом проведення електронного аукціону (торгів) №590383 від 03.07.2023, актом про проведені електронні торги № 65680401-1697/01-29 від 06 липня 2023; визнано недійсним протокол проведення електронного аукціону (торгів) №590383 від 03.07.2023; визнано недійсним акт про проведені електронні торги № 65680401-1697/01-29 від 06 липня 2023; застосовано наслідки, передбачені ст. 216 ЦК України, у вигляді зобов'язання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, Державного підприємства "Сетам" повернути ОСОБА_3 грошові кошти, сплачені за рухоме майно, придбане на електронному аукціоні (торгах) від 03 липня 2023 року по продажу рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Енергомаш" по лоту № 529293, який був визнаний недійсним;
- ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ;
- в іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2024 залишити без змін;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" судовий збір за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2024 у справі № 922/2738/21 (922/4386/23); призначено справу до розгляду на "04" вересня 2024 р. о 12:30 годині.
19.07.2024 до Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про приєднання до апеляційної, в якій просить прийняти заяву про приєднання до апеляційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (вх.№1724Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2024 (повний текст складено 14.06.2024, суддя Усатий В.О.), а також зазначає, що третя особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у повному обсязі приєднується до апеляційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк" на рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2024 на стороні АТ "Державний експортно-імпортний банк України".
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024, у зв'язку із знаходженням у відпустці судді Здоровко Л.М., для розгляду справи №922/2738/21 (922/4386/23) сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.
Дослідивши подані матеріали, судова колегія доходить висновку про те, що заява ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Згідно положень статті 265 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.
Приєднання до апеляційної скарги - це вияв позиції особи, яка бере участь у справі (чи іншої особи, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки), стосовно підтримки повністю або частково змісту (обґрунтування) та вимог апеляційної скарги, яку подала інша особа.
При дослідженні матеріалів заяви ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2024 у справі №922/2738/21 (922/4386/23) колегією суддів встановлено, що заявником до вказаної заяви додано доказ сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Разом з тим, Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п.2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року встановлений у розмірі 2684,00 грн.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 03.03.2021 у справі № 905/1818/19 зроблено висновок, що за розгляд у позовному провадженні у межах справи про банкрутство, провадження у якій регулюється нормами Кодексу України з процедур банкрутства, майнового чи немайнового спору господарському суду необхідно обраховувати розмір судового збору виходячи із ставки, що підлягає сплаті за подання позовної заяви відповідно майнового чи немайнового характеру (підпункти 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Предметом позову у справі № 922/2738/21(922/4386/23) є три вимоги немайнового характеру, а саме: визнання недійсним договір купівлі-продажу, визнання недійсним протокол проведення електронного аукціону (торгів) №590383 від 03.07.2023; визнання недійсним акт про проведені електронні торги №65680401-1697/01-29 від 06 липня 2023.
Позов подано у 2023 році.
Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2024 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , складає 12078,00 грн (2684 х 3) х 150%)).
Саме такий розмір судового збору було сплачено АТ "Державний експортно-імпорний банк" під час звернення з апеляційною скаргою до суду.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що заяву про приєднання до апеляційної скарги подано через підсистему "Електронний суд", тобто застосовується понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8.
Отже, за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банку України" ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у розмірі: 12078,00 х 0,8 = 9662,40 грн.
Між тим, ст. 265 ГПК України не містить положень щодо надання строку для усунення недоліків стосовно заяви про приєднання до апеляційної скарги.
Оскільки, в порушення норм ст. 265 ГПК України, до заяви про приєднання до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі, та беручи до уваги, що норми ГПК України не містять положень щодо надання строку для усунення недоліків заяви про приєднання до апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2024 у справі №922/2738/21 (922/4386/23) без розгляду.
Аналогічні висновки щодо застосування положень ст. 265 ГПК України викладені у постанові Верховного Суду від 18.03.2019 у справі № 914/1287/18.
Враховуючи надходження заяви про приєднання до апеляційної скарги через “Електронний суд”, матеріали заяви ОСОБА_1 залишаються у справі.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 241, 252, 265, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на рішення Господарського суду Харківської області від 04.06.2024 у справі №922/2738/21 (922/4386/23).
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя Н.О. Мартюхіна