вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"24" липня 2024 р. Справа№ 927/185/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Яковлєва М.Л.
Гончарова С.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДВЕНДОР» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.06.2024 (повний текст рішення підписано 17.06.2024)
у справі №927/185/24 (суддя Сидоренко А.С.)
за позовом Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДВЕНДОР»
про стягнення 3 094 071 грн 41 коп.-
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.06.2024 по справі №927/185/24 позов Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДВЕНДОР» про стягнення 3 094 071 грн 41 коп. задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДВЕНДОР» (08293, м. Буча Київської області, вул. Тарасівська, 32, офіс 201; код 41286491) на користь Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (14000, м. Чернігів, вул. Єлецька, 11; код 04014246) 309 407 грн 14 коп. штрафу та 46 411 грн 07 коп. судового збору.
В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 08.07.2024 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення 309 407 грн 14 коп штрафу та 46 411 грн 07 коп. судового збору та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.
Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 11.07.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.
Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/185/24.
Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДВЕНДОР» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.06.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №927/185/24.
22.07.2024 матеріали справи №927/185/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
В апеляційній скарзі зазначено наявність електронних кабінетів у апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДВЕНДОР», його представника - адвоката Закутій Ольги Миколаївни, позивача - Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації та його представника - адвоката Гутника Валерія Петровича, однак, до апеляційної скарги не подано доказів надіслання копії апеляційної скарги до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.
Відповідно до акту №927/185/24/09.1-26/239/24 від 11.07.2024 Північного апеляційного господарського суду, під час розкриття конверта (0315081351598), не виявилося вказаних у додатку документів, а саме доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї додатків позивачу - Управлінню капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДВЕНДОР» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.06.2024 у справі №927/185/24 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання доказів надіслання копії апеляційної скарги до електронного кабінету позивача - Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДВЕНДОР» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.06.2024 у справі №927/185/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДВЕНДОР» та його представника - адвоката Закутій Ольгу Миколаївну, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді М.Л. Яковлєв
С.А. Гончаров