Ухвала від 24.07.2024 по справі 910/19931/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" липня 2024 р. Справа№ 910/19931/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевчук С.Р.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання: Бондар Л.В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2024 (повний текст складено та підписано 24.05.2024) (суддя Мандриченко О.В.)

у справі №910/19931/23

за позовом Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій;

до Підприємства об'єднання громадян "Інститут культурної спадщини" Всеукраїнської Ради з питань охорони культурної спадщини України;

про стягнення 912 785,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2024 у справі №910/19931/23; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 08.07.2024; розгляд апеляційної скарги призначити на 24.07.2024 о 12:05 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 6.

У судове засіданні 24.07.2024 представник позивача та відповідача не з'явилися, в той же час, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлення, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

З метою забезпечення права учасників судового процесу на участь своїх представників у засіданні господарського суду, з метою дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційних скарг.

Звернути увагу учасників справи, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду його позову, не є підставою для відкладення розгляду справи, з урахуванням необхідності дотримання розумних строків розгляду справи судом (позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в додатковій постанові від 18.05.2022 у справі № 911/1825/20).

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що учасник справи, який не має можливості з'явитись у судове засідання, повинен з повагою ставитись до інших учасників справи, які з'являються і приймають участь у судових засіданнях, а також враховувати, що Північний апеляційний господарський суд та інші судові установи України працюють у звичайному режимі.

Суд апеляційної інстанції враховує строки апеляційного перегляду, встановлені ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи моє формувати суд, який розглядає справу.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційних скарг.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2024 у справі №910/19931/23.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11.09.2024 о 12 год. 05 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх явка у судове засідання не є обов'язковою та їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, пояснення тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", поштою, факсом або через дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська

Попередній документ
120569935
Наступний документ
120569937
Інформація про рішення:
№ рішення: 120569936
№ справи: 910/19931/23
Дата рішення: 24.07.2024
Дата публікації: 26.07.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (13.06.2024)
Дата надходження: 27.12.2023
Предмет позову: про стягнення 912 785,00 грн.
Розклад засідань:
24.07.2024 12:05 Північний апеляційний господарський суд
11.09.2024 12:05 Північний апеляційний господарський суд
16.10.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
30.10.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
ШЕВЧУК С Р
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
МАНДРИЧЕНКО О В
ШЕВЧУК С Р
3-я особа:
Північний офіс Держаудитслужби
відповідач (боржник):
Підприємство об'єднання громадян «Інститут культурної спадщини» Всеукраїнської Ради з питань охорони культурної спадщини України
ПІДПРИЄМСТВО ОБ'ЄДНАННЯ ГРОМАДЯН «ІНСТИТУТ КУЛЬТУРНОЇ СПАДЩИНИ» ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ РАДИ З ПИТАНЬ ОХОРОНИ КУЛЬТУРНОЇ СПАДЩИНИ УКРАЇНИ
заявник апеляційної інстанції:
Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київський науково-методичний центр по охороні
позивач (заявник):
Київський науково-методичний центр по охороні
Київський науково-методичний центр по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій
представник заявника:
Звіряка Анна Іванівна
представник скаржника:
Левченкова Олена Анатоліївна
реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповід:
Північний офіс Держаудитслужби
Підприємство об'єднання громадян «Інститут культурної спадщини» Всеукраїнської Ради з питань охорони культурної спадщини України
суддя-учасник колегії:
ДЕМИДОВА А М
КОЗИР Т П
МАЛЬЧЕНКО А О
ХОДАКІВСЬКА І П