вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"08" травня 2024 р. Справа№ 911/1972/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тарасенко К.В.
суддів: Іоннікової І.А.
Коробенка Г.П.
при секретарі судового засідання: Горді В.В.
за участі представників:
позивач: Гриб І.В.
від позивача: Базик О.П.
від відповідача: Голуб В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Білоцерківської міської ради
на рішення Господарського суду Київської області
від 11.05.2023 (повний текст рішення складено та підписано 11.05.2023)
у справі №911/1972/22 (суддя - Третьякова О.О.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Гриба Ігоря Володимировича
до Білоцерківської міської ради
про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеним
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ:
1.1. короткий зміст позовних вимог
Фізична особа-підприємець Гриб Ігор Володимирович звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Білоцерківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеним.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є власником нежитлової будівлі літ. «А» загальною площею 215,4 кв.м., яка розташована за адресою: Київська обл., м.Біла Церква, вул. Польова, 84. Позивач зазначає, що 14 квітня 2015 позивачем з відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3210300000:06:033:0033, яка знаходиться під вищевказаною будівлею. В подальшому 02.02.2017 позивачем з відповідачем на підставі рішення сесії Білоцерківської міської ради від 24.09.2015 №1562-79 було укладено договір про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, за яким позивач сплатив відповідачу 15508,72 грн авансового внеску. Однак відповідач не прийняв рішення щодо продажу вказаної земельної ділянки позивачу, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою про спонукання Білоцерківської міської ради прийняти рішення щодо продажу позивачу вказаної земельної ділянки (справа №911/2506/18). Рішенням Господарського суду Київської області від 02.04.2019 у справі № 911/2506/18 було зобов'язано Білоцерківську міську раду прийняти рішення про продаж позивачу вказаної земельної ділянки, кадастровий номер 3210300000:06:033:0033, за визначеною ціною в сумі 411380,00 грн. Позивач стверджує, що згідно з наявними квитанціями та платіжними дорученнями позивач сплатив відповідачу в рахунок оплати вартості земельної ділянки грошові кошти в загальній сумі 417550,70 грн, проте на неодноразові звернення позивача щодо укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки відповідач не реагував, договір купівлі-продажу земельної ділянки з позивачем відповідач так і не уклав.
З наведених підстав позивач, посилаючись на те, що у нього виникли обґрунтовані (легітимні) очікування щодо придбання у власність земельної ділянки за обумовленою ціною, що є майном у розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, звернувся до господарського суду із позовом до відповідача про визнання укладеним договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, кадастровий номер 3210300000:06:033:0033, у редакції, наведеній позивачем в позовній заяві.
1.2. короткий зміст рішень судів у даній справі
Рішенням Господарського суду Київської області від 11.05.2023 у справі № 911/1972/22 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Гриба Ігоря Володимировича до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеним задоволено частково.
Визнано договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1535 га з кадастровим номером 3210300000:06:033:0033, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: Київська область, м.Біла Церква, вулиця Польова, 84, укладеним між фізичною особою-підприємцем Грибом Ігорем Володимировичем та Білоцерківською міською радою Київської області з дня набрання чинності рішенням суду у справі №911/1972/22 у редакції, викладеній в п. 2 резолютивної частини даного рішення.
Присуджено до стягнення з Білоцерківської міської ради Київської області на користь Фізичної особи-підприємця Гриба Ігоря Володимировича 6170 грн 70 коп. витрат зі сплати судового збору та 9500 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції погодився з тим, що позивача виникли обґрунтовані (легітимні) очікування щодо придбання у власність земельної ділянки за обумовленою ціною, що є майном у розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому наявні підстави для визнання укладеним договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, кадастровий номер 3210300000:06:033:0033, у редакції, наведеній позивачем в позовній заяві.
1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Білоцерківська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 11.05.2023 та прийняти нове рішення, яким позовну заяву залишити без задоволення.
2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:
2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1972/22.
24.08.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 апеляційну скаргу Білоцерківської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 11.05.2023 у справі № 911/1972/22 залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків.
17.10.2023 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 у зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відрядженні призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 поновлено Білоцерківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 11.05.2023 у справі №911/1972/22. Відкрито апеляційне провадження у справі №911/1972/22 за апеляційною скаргою Білоцерківської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 11.05.2023 у справі №911/1972/22 та призначено до розгляду на 06.12.2023.
05.12.2023 від позивача надійшли письмові пояснення та відзив по справі.
06.12.2023 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді-учасника колегії Шаптали Є.Ю. у відпустці, а також головуючої судді Тарасенко К.В. у відпустці за сімейними обставинами.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 розгляд справи №911/1972/22 призначено на 12.02.2024.
12.02.2024 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді-учасника колегії Шаптали Є.Ю. у відпустці.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 розгляд справи №911/1972/22 призначено на 11.03.2024.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 відкладено розгляд справи №911/1972/22 на 20.03.2024.
18.03.2024 до канцелярії суду від Білоцерківської міської ради надійшло клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги по справі №911/1972/22 без представника Білоцерківської міської ради.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 відкладено розгляд справи №911/1972/22 на 08.05.2024. Викликано в судове засідання уповноваженого представника Білоцерківської міської ради та визнано його явку в судове засідання обов'язковою.
Розпорядженням керівника апарату суду від 07.05.2024 у зв'язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Коробенко Г.П.
Ухвалою від 07.05.2024 відкрито апеляційне провадження у справі №911/1972/22 за апеляційною скаргою Білоцерківської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 11.05.2023 у справі №911/1972/22 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Коробенко Г.П. Розгляд справи ухвалено здійснювати у раніше визначені дату та час.
У судове засідання 08.05.2024 з'явились представники сторін які надали пояснення по суті спору.
2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач послався на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, які суд першої інстанції визнав встановленими та невідповідності висновків суді дійсним обставинам справи.
Апелянт зазначає, що відсутність між сторонами погодження усіх істотних умов договору унеможливлює визнання договору укладеним у судовому порядку, а крім того, відповідач вказує, що суд не може перебирати на себе дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування.
Відповідач також вважає, що наявність рішення у справі № 911/2506/18 не може бути підставою для задоволення даного позову.
2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Відповідач у відзиві заперечив проти доводів апеляційної скарги, посилаючись на її необґрунтованість, та вказуючи, що бездіяльність відповідача з огляду на обставини справи є підставою для задоволення позову.
2.4. інші процесуальні дії у справі
У судовому засіданні відповідачем було надано пояснення щодо обставин справи, в яких відповідач просив скасувати оскаржуване рішення та відмовити у задоволенні позову.
Позивач та його представник у судовому засіданні заперечили проти задоволення апеляційної скарги, просили оскаржуване рішення залишити без змін.
Мотивувальна частина.
3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:
3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини
Фізична особа-підприємець Гриб Ігор Володимирович (позивач) є власником нежилого приміщення загальною площею 215,4 кв.м. в нежитловій будівлі літ «А», що розташоване за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вулиця Польова, будинок 84, приміщення 2, реєстраційний номер майна 21420369, надалі - Об'єкт нерухомого майна. Зазначене підтверджується витягом (інформацією) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 22.03.2023, відповідно до якого позивач є власником вказаного Об'єкта нерухомого майна, реєстраційний номер майна: 21420369, дата внесення запису про державну реєстрацію права власності: 13.12.2007.
Право власності на вказаний Об'єкт нерухомого майна було набуто позивачем на підставі укладеного між Фізичною особою-підприємцем Грибом Ігорем Володимировичем (позивачем) в якості покупця та Білоцерківською міською радою (відповідачем) в якості продавця договору купівлі-продажу №37 від 04.10.2007, який посвідчено приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Мельничук І.М. за реєстр.№ 4080 та згідно з яким продавець передав у власність покупця частину нежитлової будівлі літ. «А» в нежитловій будівлі літ «А», загальною площею 215,4 м2, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Польова, буд. 84. Вказаний договір купівлі-продажу №37 від 04.10.2007, який посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Мельничук І.М. за реєстр.№ 4080, зареєстровано в Державному реєстрі правочинів 04.10.2007, що підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів від 04.10.2007 №4718339. Виникнення у покупця на підставі вказаного договору купівлі-продажу №37 від 04.10.2007 права власності на Об'єкт нерухомого майна зареєстровано в бюро технічної інвентаризації, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації, номер витягу: 17047081, дата: 13.12.2007, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності: 13.12.2007.
Вказаний Об'єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці площею 0,1535 га, адреса якої: м. Біла Церква, вул. Польова, 84, земельна ділянка 84, кадастровий номер 3210300000:06:033:0033, надалі - земельна ділянка. Зазначене підтверджується витягом (інформацією) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 22.03.2023 та витягом з Державного земельного кадастру від 19.04.2023 №НВ-0000705052023 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3210300000:06:033:0033, відповідно до яких:
- дата державної реєстрації земельної ділянки: 21.07.2010
- площа: 0,1535 га
- адреса: Київська обл., м.Біла Церква, вулиця Польова, 84
- цільове призначення: 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі
- категорія земель: землі житлової та громадської забудови
- форма власності: комунальна
- власник: територіальна громада м.Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради
- актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права: 24.06.2015 зареєстровано право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 14.04.2015 №60 під розміщення майстерні з ремонту металообробного та електричного обладнання (частина нежитлової будівлі літера «А» в нежитловій будівлі літера «А»), строк дії: 18.12.2019, орендар - Гриб Ігор Володимирович, орендодавець - Білоцерківська міська рада.
Рішенням сесії Білоцерківської міської ради Київської області від 24.09.2015 № 1562-79 вирішено провести експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,1535 га в м. Біла Церква, вул. Польова, 84, яка знаходиться у користуванні фізичної особи-підприємця Гриба Ігоря Володимировича (кадастровий номер земельної ділянки 3210300000:06:033:0033).
У подальшому, 02.02.2017 між Білоцерківською міською радою Київської області та Фізичною особою-підприємцем Грибом Ігорем Володимировичем укладено договір №2 про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки надалі - Договір №2 від 02.02.2017, згідно з яким Фізична особа-підприємець Гриб І.В. на підставі рішення сесії Білоцерківської міської ради Київської області від 24.09.2015 № 1562-79 зобов'язався сплатити, а Білоцерківська міська рада прийняти авансовий внесок в рахунок оплати вартості земельної ділянки площею 0,1535 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Польова, 84.
Відповідно до пункту 2.2 Договору №2 від 02.02.2017 сума авансового внеску становить 15508,72 грн, що складає 1 відсоток від вартості нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Згідно з п.1.1 Договору №2 від 02.02.2017 сума авансового внеску зараховується до вартості продажу земельної ділянки.
Згідно з пунктом 2.3 Договору №2 від 02.02.2017 сума авансового внеску має бути сплачена протягом десяти робочих днів з дня підписання даного договору.
Відповідно до п.2.6 Договору №2 від 02.02.2017 з суми авансового внеску здійснюється оплата робіт з виготовлення звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки.
Відповідно до пункту 5.1 Договору №2 від 02.02.2017 цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного його виконання.
На виконання пункту 2.2 Договору №2 від 02.02.2017 позивач сплатив відповідачу авансовий платіж у розмірі 15508,72 грн, що підтверджується квитанцією № ПН 2606 від 07.02.2017, проте договір купівлі-продажу земельної ділянки так і не був укладений між сторонами, оскільки відповідач не прийняв рішення про продаж позивачу земельної ділянки за визначеною ціною (експертною грошової оцінкою) в сумі 411380,00 грн.
З підстав ухилення відповідача від прийняття рішення про продаж позивачу земельної ділянки позивач звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до відповідача про спонукання відповідача прийняти рішення про продаж позивачу земельної ділянки за визначеною ціною (справа №911/2506/18).
Рішенням Господарського суду Київської області від 02.04.2019 у справі №911/2506/18 позов Фізичної особи-підприємця Гриба Ігоря Володимировича до Білоцерківської міської ради Київської області про спонукання до прийняття рішення задоволено повністю. Зобов'язано Білоцерківську міську раду Київської області прийняти рішення про продаж Фізичній особі-підприємцю Грибу Ігорю Володимировичу земельної ділянки площею 0,1535 га, яка знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Польова, 84 та має кадастровий номер 3210300000:06:033:0033 за визначеною ціною в сумі 411380,00 грн.
Зазначене рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2019 у справі №911/2506/18 набрало законної сили 28.05.2019 відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень.
В подальшому позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу виконання рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2019 у справі №911/2506/18 та укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, зокрема позивач звертався із запитом на інформацію від 11.09.2019 та листом від 17.10.2019, однак відповідач - Білоцерківська міська рада Київської області так і не прийняла рішення про продаж позивачу земельної ділянки з кадастровим номером 3210300000:06:033:0033, і договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки не укладений відповідачем з позивачем до сих пір.
Листом від 09.12.2019 №Г-4251 виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області повідомив позивачу реквізити рахунку, відкритого в органі казначейства для зарахування коштів від продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення.
Платіжним дорученням №1 від 18.12.2019 позивач сплатив на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 395871,28 грн в якості оплати вартості земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Польова, 84 та має кадастровий номер 3210300000:06:033:0033.
3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції
Звертаючись до суду з даним позовом у справі №911/1972/22, позивач вказує на те, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3210300000:06:033:0033, однак відповідач ухиляється від укладення договору купівлі-продажу, а тому з метою захисту права позивача на придбання земельної ділянки у власність позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача про визнання укладеним договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, кадастровий номер 3210300000:06:033:0033, у редакції, наведеній позивачем в позовній заяві.
Як вказував Верховний Суд, складовою юридичної визначеності є принцип res judicata. Базове тлумачення принципу res judicata вміщено в рішеннях Європейського суду з прав людини від 09.11.2004 у справі «Науменко проти України», від 19.02.2009 у справі «Христов проти України», від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», в яких цей принцип розуміється як елемент принципу юридичної визначеності, що вимагає поваги до остаточного рішення суду та передбачає, що перегляд остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду не може здійснюватися лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі, а повноваження судів вищого рівня з перегляду (у тому числі касаційного) мають здійснюватися виключно для виправлення судових помилок і недоліків. Відхід від res judicata можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини, наявності яких у даній справі скаржником не зазначено й не обґрунтовано (п.8.15 постанови Верховного Суду у справі № 910/16505/19 від 11.09.2020).
Як правильно вказав суд першої інстанції, питання виконання позивачем та відповідачем договору №2 про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки надалі від 02.02.2017 та питання необхідності укладення між позивачем та відповідачем договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки за визначеною ціною (експертно-грошовою оцінкою) було предметом судового розгляду у справі №911/2506/18 між тими ж самими сторонами.
Так, рішенням Господарського суду Київської області від 02.04.2019 у справі №911/2506/18 було зобов'язано Білоцерківську міську раду Київської області прийняти рішення про продаж Фізичній особі-підприємцю Грибу Ігорю Володимировичу земельної ділянки площею 0,1535 га, яка знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Польова, 84 та має кадастровий номер 3210300000:06:033:0033 за визначеною ціною в сумі 411380,00 грн.
Відповідно до ч.4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Як встановлено рішенням Господарського суду Київської області від 02.04.2019 у справі №911/2506/18, на підставі рішення Білоцерківської міської ради Київської області №1352-67-VI від 18/12/2014 «Про оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки юридичним та фізичним особам-підприємцям», земельна ділянка загальною площею 0,1535 га по вул. Польова, 84 була передана в оренду фізичній особі-підприємцю Грибу І.В. під розміщення майстерні з ремонту металообробного та електричного обладнання. На підставі рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 14.03.2017 №70 «Про визначення виконавця робіт із експертної оцінки земельних ділянок комунальної власності» між Білоцерківською міською радою Київської області та ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» було укладено договір на виконання робіт з експертно-грошової оцінки земельної ділянки, загальна вартість яких становить 3000,00 грн. На виконання умов цього договору ДП «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» виконано звіт з експертно-грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення 0,1535 кв.м, що розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Польова, 84 та надана в оренду Фізичній особі-підприємцю Грибу І.В., ринкова вартість земельної ділянки становить 411380,00 грн. Згідно з витягом з протоколу пленарного засідання сесії Білоцерківської міської ради Київської області від 31.10.2017 на розгляд сесії виносилось питання про продаж спірної земельної ділянки Фізичній особі-підприємцю Грибу І.В., проте, за результатами розгляду, жодного рішення з цього питання не було прийнято.
При вирішенні спору у справі №911/2506/18 рішенням Господарського суду Київської області від 02.04.2019 були відхилені аргументи відповідача відносно правомірності ігнорування відповідачем питання продажу спірної земельної ділянки позивачу та було зобов'язано відповідача - Білоцерківську міську раду Київської області прийняти рішення про продаж позивачу - Фізичній особі-підприємцю Грибу Ігорю Володимировичу спірної земельної ділянки з кадастровим номером 3210300000:06:033:0033 за визначеною ціною в сумі 411380,00 грн. У рішенні Господарського суду Київської області від 02.04.2019 у справі №911/2506/18 було враховано, що між сторонами укладено договір про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки від 02.02.2017, на виконання якого позивачем сплачено відповідачу грошові кошти у розмірі 15508,72 грн, що підтверджується квитанцією № ПН 2606 від 07.02.2017.
На момент розгляду судом справи №911/1972/22 за позовом позивача до відповідача про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеним відповідачем не надано доказів належного виконання рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2019 у справі №911/2506/18, тобто відповідачем так і не було прийнято рішення про продаж фізичній особі-підприємцю Грибу Ігорю Володимировичу спірної земельної ділянки з кадастровим номером 3210300000:06:033:0033 за визначеною ціною в сумі 411380,00 грн, та відповідач так і не уклав з позивачем договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.2 ст.14 ГПК України).
Таким чином, звертаючись до суду з позовом про зобов'язання Білоцерківської міської ради Київської області прийняти рішення про продаж Фізичній особі-підприємцю Грибу Ігорю Володимировичу земельної ділянки площею 0,1535 га, яка знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Польова, 84 та має кадастровий номер 3210300000:06:033:0033 за визначеною ціною в сумі 411380,00 грн (справа №911/2506/18), позивач сам розпорядився своїм правом на обрання предмету позову у спірних правовідносинах, і права позивача були захищені вказаним рішенням.
Даний спір (про визнання договору укладеним) по суті стосується виконання рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2019 у справі №911/2506/18, що не може бути предметом самостійного позовного провадження в межах господарського судочинства.
3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду
Порушенням права є такий стан суб'єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб'єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов'язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами, що його права які були предметом розгляду у справі № 911/2506/18 потребують додаткового захисту в межах даної справи.
4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:
4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи
За результатами розгляду справи колегією суддів встановлено, що позивач не довів належними та допустимими доказами обґрунтованість заявленого позову, а тому позов не підлягає задоволенню.
4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Повноваження відповідних органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтями 118, 122, 123 Земельного кодексу України, статтями 26, 33, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Відповідно до ч.1 ст. 59 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» місцева рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.128 Земельного кодексу України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки. Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:
5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу
Колегія суддів зазначає, що підставою позову є бездіяльність відповідача щодо виконання рішення суду у справі № 911/2506/18, водночас відповідні обставини мають розглядатись та вирішуватись саме в межах справи №911/2506/18, а не шляхом подання нового позову щодо захисту тих самих прав, які вже фактично були захищені рішенням суду яке набрало законної сили, а тому у задоволенні позову належить відмовити.
З огляду на вказані обставини, інші доводи сторін щодо суті спірних правовідносин, відхиляються судом.
6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:
Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм чинного законодавства, що є підставою для його скасування.
Рішення Господарського суду Київської області від 11.05.2023 у справі №911/1972/22 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Апеляційна скарга Білоцерківської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 11.05.2023 у справі №911/1972/22 підлягає задоволенню.
7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:
7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги, у зв'язку з відмовою у задоволенні позову, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України, покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-
1. Апеляційну скаргу Білоцерківської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 11.05.2023 у справі №911/1972/22 задовольнити.
2. Рішення Господарського суду Київської області від 11.05.2023 у справі №911/1972/22 скасувати.
3. Прийняти нове рішення яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гриба Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Білоцерківської міської ради Київської області (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 15, код ЄДРПОУ 26376300) 9256,05 грн (дев'ять тисяч двісті п'ятдесят шість грн 05 коп.) судового збору за подання апеляційної скарги.
5. Доручити Господарському суду Київської області видати наказ.
6. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.
Повний текст рішення складено та підписано 24.07.2024.
Головуючий суддя К.В. Тарасенко
Судді І.А. Іоннікова
Г.П. Коробенко