вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"22" липня 2024 р. Справа№ 910/9833/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яковлєва М.Л.
суддів: Гончарова С.А.
Вовка І.В.
розглядаючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2024, повний текст якого складений 27.05.2024,
у справі № 910/9833/21 (суддя Чинчин О.В.)
за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
до 1. ОСОБА_1 ,
2. ОСОБА_2 ,
3. ОСОБА_3 ,
4. ОСОБА_4 ,
5. ОСОБА_5 ,
6. ОСОБА_6 ,
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1. Публічного акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК»,
2. Національного банку України
про солідарне стягнення 640 591 грн. 50 коп.,-
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/9833/21 ухвалено позов задовольнити частково. Присуджено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заподіяну AT «АРТЕМ-БАНК» та його кредиторам шкоду в розмірі 629 153 (шістсот двадцять дев'ять тисяч сто п'ятдесят три) 28 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м. Києва від 22.05.2024 по справі № 910/9833/21 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Крім того, скаржником заявлене клопотання про призначення економічної експертизи.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024, справу № 910/9833/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Гончаров С.А., Вовк І.В..
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9833/21, а також відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 910/9833/21.
27.06.2024 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 та надано 10-денний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 14 413,31 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу, відповідачам та третім особам, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
17.07.2024 до суду від відповідача-1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Крім того, до вказаної заяви додане клопотання про зменшення розміру судового збору, в якому відповідач з посиланням на перебування на військовій службі просить зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/9833/21.
Щодо вказаного клопотання колегія суддів зазначає про таке.
Згідно з ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Статтею 114 ГПК України встановлено, що:
- суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій;
- строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Як встановлено вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2024, якою апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано 10-денний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 14 413,31 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу, відповідачам та третім особам, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Вказану ухвалу представник апелянта отримав у свій електронний кабінет 10.07.2024.
Крім того, відповідно до положень ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, право суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору закон пов'язує з встановленням чітко визначеного переліку обставин, до яких не відносяться обставини, викладені заявником у заяві.
Вказане узгоджується з правою позицією Верховного Суду, яка, зокрема, викладена в ухвалі від 11.11.2019 у справі № 908/870/19 та постанові від 07.12.2020 у справі № 641/3706/19.
З урахуванням викладеного вище та того, що:
- скаржник займає процесуальний статус відповідача у справі,
- скаржник не вказав суму, до якої він хотів би зменшити встановлену ухвалою суду від 08.07.2024 суму судового збору,
колегія суддів у даному випадку не вбачає правових підстав для зменшення, відстрочення чи звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, проте вважає за доцільне продовжити апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 14 413,31 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 13, 119, 232, 234, 235, 252, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 у справі № 910/9833/21.
2. Продовжити ОСОБА_1 строк усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2024 у справі № 910/9833/21, шляхом подання відповідних доказів до 31.07.2024.
3. Копію цієї ухвали направити скаржнику.
Ухвала набирає законної негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя М.Л. Яковлєв
Судді С.А. Гончаров
І.В. Вовк