ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
24 липня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/3962/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Ярош А.І.,
суддів: Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛВАС”
на рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2024 року, суддя в І інстанції Невінгловська Ю.М., повний текст якого складено 11.04.2024, в м. Одесі
у справі: №916/3962/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛВАС”
до відповідача: Акціонерного товариства “ДТЕК Одеські електромережі”
про визнання незаконними та скасування рішення
Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.04.2024 у справі №916/3962/23 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛВАС” про визнання недійсним та скасування рішення комісії AT “ДТЕК Одеські електромережі” по розгляду акту про порушення, оформлене протоколом №143/2 від 20.06.2023 засідання комісії по розгляду акту про порушення №8020393 від 29.09.2022.
19.04.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛВАС”, в якій останнє просить рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2024 у справі №916/3962/23 скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі та відшкодувати позивачу понесені ним витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу за рахунок відповідача.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛВАС” на рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2024 у справі №916/3962/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/3962/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
29.04.2024 матеріали справи №916/3962/23 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 зазначену апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛВАС” на рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2024 у справі №916/3962/23 залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів на підтвердження реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю “АЛВАС” електронного кабінету відповідно до статті 6 ГПК України, протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю “АЛВАС”, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Копію вказаної ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю “АЛВАС” було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських форм і вказана самим скаржником в процесуальних документах, зокрема, у позовній заяві та в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , а також було надіслано представнику скаржника - адвокату Воронкову Володимиру Олексійовичу в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 08.05.2024.
Між тим, 26.06.2024 копія вищезазначеної ухвали повернулася на адресу суду з проставленою на конверті позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою", про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0600265566763.
Частиною одинадцятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
У Перехідних положеннях Господарського процесуального кодексу України, а саме: у пункті 17 та підпункті 17.1 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Частинами п'ятою, шостою статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначають Правила надання послуг поштового зв'язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі - Правила надання послуг поштового зв'язку).
Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв'язку).
При цьому до повноважень господарських судів не віднесено визначення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Якщо ж фактичне місцезнаходження учасника судового процесу з якихось причин не відповідає його місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Встановлений порядок надання послуг поштового зв'язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.
Отже, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.
Саме така правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19.
Колегія суддів також зауважує на тому, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, що узгоджується зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, вказаною, зокрема, в рішенні останнього у справі "Пономарьов проти України".
Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в якому ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №916/3962/23 була оприлюднена 09.05.2024, тим більше, що Товариство з обмеженою відповідальністю “АЛВАС” безумовно було обізнано про існування судового провадження, оскільки виступило ініціатором апеляційного провадження, а тому є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії з метою одержання інформації про хід та стан справи і несе ризик настання несприятливих наслідків в результаті невжиття заходів щодо отримання інформації про рух скарги.
Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Верховного Суду від 17.01.2022 у справі №922/2487/19.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції, направляючи апелянту рекомендованою кореспонденцією копію ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.05.2024 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №916/3962/23 за адресою, яка вказана самим скаржником в апеляційній скарзі та значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вжив усіх належних та необхідних заходів для повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛВАС” про залишення його апеляційної скарги без руху, при цьому враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження порушення оператором поштового зв'язку вимог Правил надання послуг поштового зв'язку, колегія суддів зазначає про те, що в силу приписів пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України копія вищенаведеної ухвали апеляційного господарського суду вважається врученою скаржнику 31.05.2024 (дата проставлення на конверті відмітки про відсутність адресата).
Відтак кінцевий строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 10.06.2024.
Станом на 24.07.2024 від скаржника будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від від 07.05.2024 у справі №916/3962/23, не надходило.
За умовами частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.
Враховуючи те, що Товариством з обмеженою відповідальністю “АЛВАС” у встановлений судом апеляційної інстанції строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 07.05.2024, а саме: не надано суду доказів на підтвердження реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю “АЛВАС” електронного кабінету відповідно до статті 6 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 174, 232-235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “АЛВАС” апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2024 у справі №916/3962/23 з доданими до неї документами.
2. Справу №916/3962/23 повернути Господарському суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя А.І. Ярош
Судді: Я.Ф. Савицький
Н.М. Принцевська