Справа № 278/2227/20
Провадження №1-кп/278/303/24
23 липня 2024 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060170000239 від 08.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище, Березівського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у зв'язку із закінчення строків давності, -
На розгляді Житомирського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Так, ОСОБА_4 обвинувачуються у тому, що він систематично вчиняє домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , а саме: 01.04.2019 о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , а саме ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою; 12.05.2019 о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , а саме ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою; 03.04.2020 близько 21 години, перебуваючи за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_7 у будинку АДРЕСА_2 , повторно вчинив домашнє насильство стосовно ОСОБА_7 , а саме штовхав останню та ображав її словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров'ю.
В подальшому постановами Житомирського районного суду Житомирської області від 02.04.2019, 31.05.2019, 09.04.2020 ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП.
Так, 04.04.2020 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , з якою він спільно не проживає.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, в цей же день, час та місці ОСОБА_4 , вчинив відносно ОСОБА_7 психологічне насильство у вигляді словесних образ і приниження гідності останньої, після чого схопив останню рукою за шию та притиснув її тілом до стіни будинку, погрожуючи фізичною розправою, таким чином вчинивши фізичне насильство, яке призвело до фізичних та психологічних страждань потерпілої та погіршення якості життя останньої.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо колишньої дружини ОСОБА_7 , з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання іншого захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , подане останньою через канцелярію суду 09.08.2023, про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінчення строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, провадження у справі просила закрити.
Прокурор з приводу заявленого захисником клопотання висловив думку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Верховний Суд в постановах від 09.04.2019 та 12.11.2019 у справах №760/18016/15-к та №566/554/16-к, виходячи із системного аналізу ст. 49 КК України, а також положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, роз'яснив, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке, відповідно до наведеної у ст.12 КК України класифікації, відноситься до нетяжким злочином.
За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули: 1)два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3)п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 4) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
У своїй постанові від 02.02.2023 у справі №735/1121/20 Велика Палата Верховного Суду не погоджуючись із тлумачення змісту ч.2 ст.49 КК України, викладеним у постанові об'єднаної палати Касаційного кримінального суду від 05 квітня 2021 року у справі №328/1109/19, сформувала новий правовий висновок щодо застосування норм частин першої і другої статті 49 КК України, констатувавши, що в разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК України, подовженого на період ухилення. Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті (п'ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п'ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення мало місце 04.04.2020.
Тобто з моменту вчинення ОСОБА_4 нетяжкого злочину минуло три роки, а отже, в даній справі строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України мав закінчитися 04.04.2023. Проте ухвалою суду від 23.12.2021 обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук та кримінальне провадження було зупинене (т.1 а.с.118-119). Розгляд кримінального провадження було відновлено 09.02.2022 у зв'язку із встановленням місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 (т.1 а.с.126).
Час ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду з відповідним проміжком часу, а саме з дня оголошення ухвали про розшук 23.12.2021 до відновлення провадження у справі 09.02.2022, складає 49 календарних днів.
Отже, на день розгляду судом клопотання захисника строки давності, передбачені ч.1 ст.49 КК України, подовжені на час перебування в розшуку ОСОБА_4 , закінчились.
Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновків, що клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінчення строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.
Речові докази та процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 372, 395, 615 КПК України, суд,-
Клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінчення строків давності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.126-1 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №12020060170000239 від 08.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_8