Справа №295/10223/24
Категорія 94
1-кп/295/875/24
24.07.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 12024060400001978 від 25.06.2024 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, розлученого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -
за ст. 186 ч.4 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
25.05.2024 приблизно о 11 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у раках тримав мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» моделі Redmi 9А в корпусі синього кольору.
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, яке перебувало у ОСОБА_6 , а саме мобільного телефону торгівельної марки «Xiaomi» моделі Redmi 9А.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, у період запровадженого воєнного стану, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до ОСОБА_6 та шляхом ривка відкрито вихопив з рук останнього мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi» моделі Redmi 9А в корпусі синього кольору, який належить матері потерпілого.
В подальшому ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1709 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 відкрито, в умовах воєнного стану, викрав чуже майно, яке перебувало у ОСОБА_6 та належить ОСОБА_7 , чим завдав останній майнової шкоди на суму 1709 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 і показав, що 25.05.2024 зранку був вдома, сильно боліла голова через похмілля, а тому шукав будь-кого щоб похмелитися. Побачив двох хлопчиків, в руках одного був мобільний телефон, який вихопив з рук та пішов. Пройшовши певну відстань зрозумів, що вчинив та зламав телефон. Зазначив, що якби не сильне похмілля, злочин би не вчиняв. Щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілих.
У зв'язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 186 ч.4 КК України, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.
При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується негативно, критично ставиться до вчиненого.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті. При цьому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування ст. 69 КК України, оскільки судом крім обставини, що пом'якшує його покарання встановлено обставину, що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину щодо малолітньої дитини.
Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.
Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися та існують на даний час.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 7 (сім) років позбавлення волі.
Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув'язнення з 25.06.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.
До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 21.09.2024 (включно).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, в сумі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.
Речові докази: DVD-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження; часини мобільного телефону «Xiaomi» моделі Redmi 9А в корпусі синього кольору, який передано на зберігання до камери схову Житомирського РУП - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1