Справа №295/5972/24
Категорія 35
2/295/1782/24
23.07.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді Стрілецької О.В.
за участі секретаря судового засідання Савченко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
І. Короткий зміст позовних вимог
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в соліданому порядку борг за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 60780,66 грн та судові витрати.
В обґрунтування позову зазначено, що квартира АДРЕСА_1 , не приватизована. Відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, водночас не сплачують плату за надані послуги, у зв'язку з чим за період з 01.07.2013 по 01.04.2024 утворилась заборгованість в сумі 60780,66 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь в солідарному порядку.
ІІ. Процедура та позиції сторін
21.05.2024 ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 34).
Відповідачі в судове засідання 23.07.2024 не з'явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з доданими до неї документами направлялись відповідачам за зареєстрованим місцем їх проживання, однак всі поштові відправлення повернулись не врученими з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 26-33).
Крім того, ОСОБА_6 повідомлявся про розгляд справи в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України".
З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи, що представник позивача скористалась своїм правом і подала заяву про розгляд справи без її участі, відповідачі про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, в установлений строк відзив на позов не подали, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 211, 223, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами і ухвалити заочне рішення.
Заяв по суті справи до суду не надходило.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного тексту судового рішення відкладено до десяти днів.
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню
Згідно зі статтею 162 Житлового кодексу України власники (споживачі) повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Зі змісту статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вбачається, що до житлово-комунальних послуг, зокрема, належить послуга з постачання теплової енергії, постачання гарячої води.
Відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги має право звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з частиною 1 статті 64 Житлового кодексу Української РСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
За правилами ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.
В частині 1 статті 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно з ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
ІV. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради.
Зі змісту Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 3).
За адресою: АДРЕСА_2 відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проживають у вказаній квартирі (а.с. 4, 15-20), а відтак відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення.
Зі змісту розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , який суд визнає правильним, вбачається, що заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.07.2013 по 31.03.2024 становить 60780,66 грн (а.с. 6-7).
Таким чином, судом встановлено, що відповідачі є споживачами комунальних послуг з централізованого опалення, які надає позивач, однак, всупереч приписам законодавства, свій обов'язок щодо оплати за надані послуги своєчасно та у повному обсязі не виконують.
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Закріпивши принцип змагальності сторін, суд гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Відповідно до цієї норми кожна сторона та інша особа, яка бере участь у справі, повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а у випадку неможливості стороною подати докази з поважних причин, суд сприяє особі в їх витребуванні.
Відповідачі не скористалися своїми процесуальними правами, передбаченим ст.ст. 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, та не надали до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування.
Враховуючи те, що квартира АДРЕСА_1 забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає позивач, однак відповідачі порушують свій обов'язок щодо оплати за надані послуги, ст. 9 Закону України«Про житлово-комунальні послуги» передбачена солідарна відповідальність споживачів за зобов'язаннями з оплати за надані житлово-комунальні послуги, суд вважає що позовні вимоги є обгрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, і стягує з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 60780,66 грн.
V. Розподіл судових витрат
На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки судом задоволено позов, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі по 504,67 грн з кожного (3028,00:6).
Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 76-83, 133, 141, 263-268, 354 ЦПК України, -
Позовну заяву задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення, яка утворилась за період 01.07.2013 по 31.03.2024, в розмірі 60780,66 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради витрати зі сплати судового збору в сумі 504,67 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради витрати зі сплати судового збору в сумі 504,67 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради витрати зі сплати судового збору в сумі 504,67 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради витрати зі сплати судового збору в сумі 504,67 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради витрати зі сплати судового збору в сумі 504,67 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради витрати зі сплати судового збору в сумі 504,67 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Київська, 48; код ЄДРПОУ 35343771.
Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_6 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_7 .
Суддя О.В. Стрілецька