справа № 274/5523/24
провадження №3/0274/1805/24
24.07.2024 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, який одружений, працює стропольщиком в ТОВ "Рів?єра", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
22.06.2024 близько 19:26 год. в м. Бердичеві по вул. Святої Покрови, 1, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Grandis, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив наїзд на автомобіль Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що здійснював рух в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримав пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Пояснив, що перед тим, як розпочати рух заднім ходом він подивився вліво, вправо, назад, після чого розпочав рух заднім ходом. За допомогою до сторонніх осіб він не звертався. Він хотів метр проїхати назад щоб біля магазину "Бірвіль" мати змогу розвернутися. Автомобіль Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , заїхав на вул. Святої Покрови з головної вулиці. Автомобіль Mercedes-Benz попав в мертву зону, тому він його не бачив.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 22.06.2024 близько 19:26 год. вона керуючи автомобілем Mercedes-Benz. Попереду неї ще їхав якийсь автомобіль. Керуючи автомобілем по вул. Святої Покрови (Жовтнева), вона помітила, що автомобіль Mitsubishi Grandis, державний номерний знак НОМЕР_2 , який до цього стояв, різко розпочав рух заднім ходом. Вона дуже злякалася, хотіла теж здавати назад, але зробити цього не змогла, бо позаду неї був автомобіль. Від удару її автомобіль відкинуло назад. Фаркопом її автомобіль зробив вмятину в номерних знаках автомобіля, що був позаду неї.
Допитаний в судовому засіданні, за клопотанням ОСОБА_1 , свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що він є сином ОСОБА_1 . На момент дорожнього - транспортної пригоди він був пасажиром в автомобілі батька. Перед початком руху вони подивилися вліво, вправо, назад, через тридцять секунд відчули удар. Коли він на прохання батька дивився назад, то позаду автомобілів не було.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, другого учасника дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні, передбаченому ст. 124 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 760532 від 22.06.2024; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 даними в судовому засіданні.
Суд критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_3 , вважає такі пояснення сприянням в уникненні від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є його батьком. Такі пояснення повністю спростовуються поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху він за допомогою до інших осіб не звертався.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що пом'якшують, обтяжують відповідальність судом не встановлено.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом?якшують, обтяжують відповідальність, та накладає на нього стягнення у виді штрафу.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 році 3028грн).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.П. Базюк