Справа № 170/396/24 Провадження № 3/170/317/24
24 липня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,
Поліцейським ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Ковальчуком Р.В. 24.06.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №197305, у якому вказано, що 24.06.2024 о 05:28 ОСОБА_2 на автодорозі Т-03-02 в с. Положево Ковельського району Волинської області, повторно протягом року керував мотоциклом марки "SHANERAY", без д.н.з., в стані алкогольного сп'янніня. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Під час судового розгляду викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний на підставі досліджених доказів з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною 1 цієї статті, вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суб'єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Об'єктивна сторона правопорушення полягає, зокрема, в керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він дійсно перебував у стані алкогольного сп'яніння, однак не керував транспорним засобом. Мотоцикл був незаведений, в транспортному засобі закінчилося пальне, він пересувався на мотоциклі відштовхуючись ногами від дороги, щоб перемістити його додому.
Судом установлено, що оглянутий в судовому засіданні відеозапис події містить окремі фрагменти, а не безперевний відеозапис, на усіх фрагментах відеозапису відсутній звук. На фрагменті відеозапису з назвою video_2024-06-24_13-54-09 зафіксовано, що 06.10.2024 о 11:08 автомобіль працівників поліції рухається автодорогою в с. Положево Ковельського району Волинської області. На протилежному узбіччі автодороги на мотоциклі рухається чоловік, транспортний засіб незаведений, чоловік призводить мотоцикл в рух, відштовхуючись ногами від поверхні дороги. Автомобіль працівників поліції зупинився, через деякий час почав рухатися заднім ходом у своїй смузі руху до місця, де перебував чоловік на мотоциклі. На відеозаписі зафіксовано, що працівник поліції розмовляє з указаним чоловіком. Відеофіксація події на вказаному фрагменті здійснюється в нереальному часі, а саме 06.10.2024 об 11:08, а не 24.06.2024 о 05:28, як указано в протоколі серії ААД №197305 від 24.06.2024. Жоден із досліджених судом фрагментів відеозапису не містить інформації щодо обставин, які підлягають доказуванню у вказаній справі про адміністративне правопорушення, зокрема, сам факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. З огляду на встановлені обставини суд вважає наданий суду відеозапис події неналежним доказом.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Обов'язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, є підтверджений належними, допустимими та беззаперечними доказами факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною 1 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо. Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, суддя дійшов висновку, що беззаперечні докази того, що ОСОБА_2 за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні. Викладені у протоколі фактичні обставини не підтверджуються дослідженим відеозаписом події та не можуть слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Під час розгляду справи наданими суду доказами факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, поза розумним сумнівом не доведено. В силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та винуватість особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, П О С Т А Н О В И В : Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом серії ААД №197305 від 24.06.2024, про вчинення адміністративного правопорушення, предбаченого, ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю складу вказаного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова