Справа № 946/5592/24 Провадження № 3/946/2101/24
24 липня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з ВОНС в м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №536874, 05.07.2024 року о 18 год. 30 хв. в м. Ізмаїл, перехрестя вул. Адмірала Холостякова 442 та вул. Телеграфна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda, номерний знак НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою та не надала переваги в русі транспортному засобу Renault Duster, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по вул. Адмірала Холостякова, в результаті чого сталось зіткнення та чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, заяв про відкладення розгляду справи не надала.
Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).
За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №536874 від 05.07.2024 року;
-схемою місця ДТП від 05.07.2024 року;
-письмовими поясненнями наявними в матеріалах справи;
-відеозаписами та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3. б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; вимоги п. 16.12 - на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.
Своїми діями, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: О.Я.Присакар