Провадження № 2/679/255/2024
Справа № 679/1640/23
23 липня 2024 року
місто Нетішин Хмельницької області
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до Комісії по трудових спорах ВП «Хмельницька АЕС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування рішень комісії по трудових спорах,
У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.
03.05.2024 представником позивача були подані письмові пояснення (разом із доданими документами), які за своєю суттю є відповіддю на відзив, раніше поданий представником відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 12.03.2024 суддею було відкрите провадження у справі та визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також судом було встановлено позивачу строк у вигляді п'яти днів із дня отримання ним відзиву на позов, протягом якого він має право подати до суду відповідь на відзив та докази, що його підтверджують (а.с. 67-69 т. 2).
18.03.2024 представником відповідача було подано відзив на позов, копія якого того ж дня була направлена позивачеві (а.с. 76-80, 105, 106 т. 2).
09.04.2024 представник позивача ОСОБА_3 за заявою ознайомилася з матеріалами справи в суді (а.с. 109 т. 2).
Відповідно до ч. 2 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк із причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).
У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається у строк, встановлений судом. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (п. 1 ч. 5 ст. 178 та ч.ч. 1, 3, 4 ст. 179 ЦПК України).
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, оскільки відповідь на відзив (додаткові пояснення) разом із доданими до нього доказами було подано із порушенням встановленого судом процесуального строку, при цьому клопотання про його продовження чи поновлення представником позивача не заявлялося, суд вважає за необхідне залишити їх разом із доданими до них письмовими доказами без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 126, 127, 178, 179, 258-261, 263 ЦПК України, суд,
Залишити без розгляду подану 03.05.2024 представником позивача відповідь на відзив (додаткові пояснення) разом із доданими до неї письмовими доказами.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.Г. Безкровний