Копія Справа №678/1068/24
Провадження №1-кс-678-307/24
24 липня 2024 року селище Летичів
Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ХГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей немаючого, інвалідності не маючого, комплектувальника ТОВ «Епіцентр-К», раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №12024243300000234,
встановив:
24.07.2024 року старший слідчий СВ ВП №3 ХГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння), посилаючись на те, що, існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілу та/або свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, та просять обрати ОСОБА_6 більш м'який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, або тримання під вартою з можливістю внесення застави, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
22.07.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024243300000234, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація - ч.1 ст.121 КК України.
22.07.2024 року о 18 год. 35 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
23.07.2024 року ОСОБА_6 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння), а саме, про те що він 21.07.2024 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті неприязних відносин, прийняв рішення про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Тоді ж, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в ході сварки, з мотивів раптово виниклих неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, із значною силою наніс численні удари кулаками та долонями рук по різних частинах тіла ОСОБА_7 .
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_6 , умисно спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, гострої субдуральної гематоми з ліва, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що небезпечні для життя в момент заподіяння.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.
Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: рапорт інспектора-чергового СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 22.07.2024 року, протокол огляду місця події від 22.07.2024 року, протокол огляду від 22.07.2024 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину відносно ОСОБА_6 від 22.07.2024 року, довідка КНП «ХОЛ» ХОР №01-05/1387 від 23.07.2024 року відносно ОСОБА_7 , пояснення ОСОБА_6 від 22.07.2024 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 22.07.2024 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 23.07.2024 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 22.07.2024 року, інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Ч.1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Санкція ч.1 ст.121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, тобто даний злочин є тяжким.
Сам ОСОБА_6 є особою раніше не судимою, об'єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров'я особи поєднаного із насильством, свою причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень визнає частково та вказує, що дійсно наносив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 .
За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілу та/або свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує, у випадку визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Більш м'які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
До того ж, запобіжний захід є превентивним заходом та має на меті припинити та запобігти ймовірним ризикам у майбутньому. Стороною обвинувачення такі ризики відповідно до ст.177 КПК України доведені, які в сукупності із обґрунтованою підозрою ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є підставою для застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, що відповідає характеру суспільного інтересу в даному випадку та не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки у справі існують ознаки суспільного інтересу, який, зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Наявність у підозрюваного ОСОБА_6 постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , та місця роботи у ТОВ «Епіцентр-К» в даному випадку не є виз начальниками та такими, що б давало можливість слідчому судді обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 17 вересня 2024 року включно.
Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов'язків передбачених КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ХГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 17 вересня 2024 року включно
Визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування з потерпілою та/або свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (у разі наявності);
- носити електронний засіб контролю.
У разі невиконання даних обов'язків, застава звертається в доход держави.
Ухвала діє по 17 вересня 2024 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Слідчий суддя Летичівського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1