Справа № 676/4962/24
Номер провадження 2-з/676/53/24
23 липня 2024 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про забезпечення позову,-
Адвокат Працевитий Г.О. який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову і в її обґрунтування зазначає, що до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду має намір подати позовну заяву до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Куп'янський відділ державної виконавчої служби у Куп'янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню. Просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, що зареєстрований в реєстрі за №23953 від 19.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №511264207 від 22.09.2019 р. в розмірі 32627,00 грн.
В обґрунтування заяви вказав, що за оспорюваним виконавчим написом приватним виконавцем відкрито виконавче провадження та розпочато процедуру виконання виконавчого напису, у зв'язку з чим існує необхідність у вжитті заходів забезпечення позову.
Зазначає, що між сторонами дійсно виник спір, оскільки розмір заборгованості є спірним, а невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення виконання чи неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову, так як будуть вже проведені відрахування та реалізоване майно.
Також зазначає, що є підстави саме для такого виду забезпечення позову як зупинення стягнення за виконавчим написом, оскільки між сторонами виник спір щодо виконання виконавчого напису нотаріуса.
Як вбачається зі змісту заяви у даній справі, ОСОБА_1 має намір заявити вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. від 19.05.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №23953, щодо стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №511264207 від 22.09.2019 р. в сумі 32627,00 грн., посилається на те, що розмір заборгованості є спірним.
З матеріалів справи вбачається, що 09 серпня 2021 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №66428197 з примусового виконання виконавчого напису №23953 від 19.05.2021 р.
За правилом частини першої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
На підставі частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
При цьому заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина третя статті 150 ЦПК України).
Спосіб забезпечення позову, який обрано позивачем, передбачено п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.
Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.
З огляду на викладені обставини та норми права, приходжу до висновку, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується боржником у судовому порядку, є ефективним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У разі задоволення позову невжиття такого виду забезпечення позову призведе до неможливості виконання судового рішення і виникнення між сторонами у справі конфліктних ситуацій.
До того ж, даний вид забезпечення позову не завдасть збитків відповідачу та не порушує права третіх осіб, які не є учасниками справи.
За вказаних обставин, виходячи з розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, є правові підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.
Керуючись ч. 10 ст. 153 ЦПК України, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про забезпечення позову- задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що зареєстрований в реєстрі за №23953 від 19.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №511264207 від 22.09.2019 р. в розмірі 32627,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.