Справа №766/5491/24
н/п 1-кп/766/2714/24
23.07.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №12024231030000226 від 14.02.2024 за обвинуваченням: - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, має середню-спеціальну освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 раніше несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про те, що в Україні оголошено воєнний стан в кінці серпня місяця 2023 року (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) перебуваючи неподалік магазину «33 квадратних метри», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, шляхом вільного, доступу незаконно заволодів, планшетом марки «Lenovo», моделі «A3300-GV», IMEI: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-24/840-ТВ від 19.02.2024 року становить 411 гривень (чотириста одинадцять гривень), який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд за даним епізодом кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Крім цього діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в середині вересня 2023 року (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно, умисно, діючи в умовах воєнного стану, та цілком усвідомлюючи цю обставину, непомітно для оточуючих, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo», моделі «А6010», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-24/1315-ТВ від 13.03.2024 становить 683 гривень 33 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 683,33 грн.
Суд за даним епізодом кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.10.2023 року близько 11:35 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно, умисно, діючи в умовах воєнного стану, та цілком усвідомлюючи цю обставину, непомітно для оточуючих, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, проникнувши на територію подвір'я, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , звідки здійснив крадіжку совкової лопати, підборочно-копальної лопати, садово-городньої лопати, ручного господарського візка, та силіконового неармованого шлангу для поливу синього кольору, вартість вищевказаного інвентарю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-24/942-ТВ від 27.12.2024 становить 1241 гривень 59 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після цього покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1241,59 грн.
Суд за даним епізодом кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, встановлені під час досудового розслідування. Дав показання про те, що в серпні 2023 року, перебуваючи в районі магазину «33 квадратних метри» випивав алкогольні напої із чоловіком. Чоловік залишив на порозі свій планшет, він забрав його собі і поїхав додому. В подальшому планшет продав, а згодом викупив і повернув потерпілому. По обставинам другого епізоду зазначив, що в вересні 2023 року перебував із потерпілим в нього вдома, вживали алкогольні напої. В той час коли поруч нікого не було забрав мобільний телефон потерпілого і пішов. Згодом телефон повернув. Щодо подій за третім епізодом зазначив, що в жовтні 2023 року на вулиці зустрів жінку, попросив в неї їжі. Жінка відвела його до двору свого житлового будинку, сказала чекати її. За час очікування він побачив шланг для поливу, візок, лопати, які виніс за паркан і продовжив очікувати жінку. Жіннка винесла йому їжу і дала 100грн., після чого він забрав викрадене майно і продав його, витративши гроші на власні потреби.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились, надали заяви, якими зазначили про відшкодування обвинуваченим завданої матеріальної шкоди, просили розгляд справи провести за їх відсутності, при призначенні покарання покладались на розсуд суду.
Оскільки обвинуваченим не оспорюються фактичні обставини справи і як встановлено судом, він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку він буе позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше судимий. Обвинувачений свою вину визнав в повному об'ємі, розкаявся у вчиненому, тому до обставин, що пом'якшують покарання суд відносить повне визнання своєї вини останнім, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.
Враховуючи особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та високий рівень ризику ймовірної небезпеки для суспільства суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України, пов'язане із позбавленням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ч. 3 ст. 61 КК України не вбачається, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинувачених.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експертів.
Керуючись ст. ст.124, 349, 368, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді «домашнього арешту» в нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин до набрання вироком законної сили.
Покласти на ОСОБА_5 , 08.07.1992 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з території Херсонського району без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання чи роботи;
- утримуватися від будь-якого спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні без дозволу суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 10601,92грн. (десять тисяч шістсот одна грн. дев'яносто дві коп.).
Речові докази:
-Оптичний диск з відеозаписом з території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження
-планшет марки «Lenovo», моделі «A3300-GV», IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Lenovo», моделі « НОМЕР_2 » - вважати повернутими потерпілим.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.
СуддяОСОБА_1