Справа №766/8763/23
Пров. №3/766/211/24
18 липня 2024 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції Херсонської області притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
До Херсонського міського суду Херсонської області 17.10.2023 року надійшли матеріали адміністративної справи з Управління патрульної поліції Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Зазначено, що 07.10.2023 року о 08:53 год., в с. Станіслав Херсонського району, по пров. Профспілковий громадянин ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився з використанням технічного засобу алкотестер «Драгер» №ARBH 0529, проба позитивна 1,02 проміле, на місці зупинки транспортного засобу, що було зафіксовано на відео, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката Голісової Г.М. про закриття провадження у справі оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а матеріали справи не містять доказів обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
За змістом правових норм, передбачених п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ч. 1 ст. 130 КпАП України, до адміністративної відповідальності, зокрема, може бути притягнута особа яка керує транспортним засобом та відмовилась на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З наданого до матеріалів справи відеозапису подій, які мали місце 07.10.2023 року, вбачається, що працівниками поліції ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер, на що останній погодився, проте з результатами такого огляду (1,02 % проміле) фактично не був згодний, висловившись «Ну от куда он может быть».
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України є керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, а так само якщо особа відмовилась на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто факт керування транспортним засобом є безумовною та обов'язковою часиною складу зазначеного правопорушення.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Крім того, частиною 5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів, зокрема відеозапису, вбачається, що працівник поліції, взагалі не пропонував пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі охорони здоров'я після його незгоди з результатами огляду на місці зупинки, так само матеріали справи не містять відомостей про роз'яснення ОСОБА_1 порядку проведення огляду.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу.
Аналогічні вимоги закріплені у розділі ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395.
Однак, всупереч зазначеним вимогам, матеріали справи не містять доказів того, що працівниками поліції були роз'яснені ОСОБА_1 його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а лише надавалися вказівки щодо проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки.
Аналізуючи наведене вище, суд вважає що працівники поліції допустили низку процесуальних порушень при проведенні огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, а тому, у відповідності до ч.5 ст.266 КУпАП, результати такого огляду є недійсними.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За вказаних обставин провадження по справі підлягає закриттю з підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.130, 247,279,280,283 КУпАП, суддя
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
СуддяО. В. Ус