Рішення від 27.10.2010 по справі 6/95/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2010 р. Справа № 6/95/10

м. Миколаїв

за позовомУправління праці та соціального захисту населення Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Арбузинка, провул. Каштановий, 5.

до відповідачаАрбузинської районної державної насіннєвої інспекції, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 5.

про Усунення перешкод у володінні приміщенням та виселення.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивачаНіколаєнко О.В. - начальник

Калайда С.І., довіреність від 23.09.2009 року.

Від відповідачаКлячкін О.Н.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом та просить зобов'язати відповідача не чинити перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні спірним нерухомим майном, а саме: звільнити всі приміщення шляхом виселення, передавши всі ключі від усіх входів у приміщення, що входять до складу нежитлової адміністративної будівлі за адресою: провулок Каштановий 5 смт. Арбузинка Миколаївської області.

Відповідач проти позову заперечує, вказуючи, що позивачем не доведено факт здійснення перешкод у володінні, користування та розпорядженні спірним майном, а також зазначає, що рішенням від 15.09.2006 року № 14 Арбузинської селищної ради скасовано рішення № 134 від 25.09.2002 року про оформлення права державної власності на адміністративне приміщення по пров. Каштановому, 5 в смт. Арбузинка за позивачем. Також в обґрунтування заперечень відповідач посилається на прийняте виконкомом Арбузинської селищної ради Миколаївської області 10.10.2006 року рішення про оформлення за Арбузинською районною державною насіннєвою інспекцією права власності на адміністративну будівлю, яка розташована за адресою: смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 5 приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4,1-6,1-7 на першому поверсі будівлі та видати свідоцтво про право власності на це об'єкт нерухомого майна.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

встановив

У відповідності до рішення Виконавчого комітету Арбузинської селищної ради від 25.09.2002 року № 134 було вирішено оформити право державної власності на адміністративне приміщення по провулку Каштановому, 5 в смт. Арбузинка за Управлінням праці та соціального захисту населення, КП «Арбузинське БТІ»було доручено зареєструвати право власності на цей адмінбудинок за Управлінням праці та соціального захисту населення та видати відповідні правоустановчі документи.

Як свідчить наявна в матеріалах справи копія свідоцтва, за позивачем на праві загальнодержавної власності в реєстровій книзі № 3 за реєстровим номером № 210 від 13.11.2002 року на підставі рішення Арбузинської селищної ради № 134 від 25.09.2002 року зареєстрований об»єкт -адміністративна будівля, що розташована в селищі Арбузинка по пров. Каштановому за № 5.

Проте рішенням Арбузинської селищної ради Миколаївської області від 15.09.2006 року № 14 скасовано як таке, що не відповідає чинному законодавству рішення № 134 від 25.09.2002 року Виконавчого комітету Арбузинської селищної ради, визнано недійсним видане на підставі рішення № 134 від 25.09.2002 року свідоцтво про право власності на адмінприміщення за Управлінням праці та соціального захисту населення, а також копію рішення направлено до КП «Арбузинське БТІ»для внесення змін до записів у реєстрі прав на нерухоме майно.

Згідно рішення Виконавчого комітету Арбузинської селищної ради від 10.10.2006 року № 104 було вирішено:

- п. 1 оформити за Арбузинською районною Державною насіннєвою інспекцією право власності на адміністративну будівлю, яка розташована за адресою: смт. Арбузинка пров. Каштановий, 5 в 32/100 її частки (приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-6, 1-7 на першому поверсі будівлі) та видати свідоцтво про право власності на цей об'єкт нерухомого майна.

- п. 2 підготовку документів для видачі свідоцтва про право власності доручити Арбузинському РКП Бюро технічної інвентаризації.

Проте у відповідності до прийнятого 10.11.2006 року рішення № 46/2 Арбузинське районне комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації відмовило відповідачу в реєстрації права власності з посиланням, зокрема на те, що право власності на нежитлову будівлю по провулку Каштановому, 5 в смт. Арбузинка Миколаївської області вже зареєстроване 13.11.2002 року на підставі рішення Арбузинської селищної ради від 25.09.2002 року № 134 в цілому за державною установою -тим власником, який звернувся за державною реєстрацією в порядку черговості. При цьому органом БТІ було зазначено, що право власності ніким в судовому порядку не оспорено, рішення судових органів щодо визнання нечинними актів органів місцевої влади, про визнання права власності на нерухоме майно -відсутні, а орган місцевого самоврядування не наділений повноваженнями щодо позбавлення права власності.

За приписами ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема право власності на нерухоме майно.

Таким чином з 13.11.2002 року у позивача виникло право власності на зареєстрований у встановленому порядку об»єкт -адміністративну будівлю, що розташована в селищі Арбузинка по пров. Каштановому за № 5.

Як свідчить наявний в матеріалах справи лист Арбузинського РКП Бюро технічної інвентаризації від 21.05.2010 року № 82 (а.с. 39), відповідач займає приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-6, 1-7, коридор «І», що знаходяться у нежитловій будівлі № 5 по провулку Каштановому в с. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом.

Встановивши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно п. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За таких обставин суд позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 54, 57, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Арбузинську районну державну насіннєву інспекцію (Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 5, ЄДРПОУ 00734073) не чинити перешкод Управлінню праці та соціального захисту населення Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області (Миколаївська область, смт. Арбузинка, провул. Каштановий, 5, ЄДРПОУ 03194469) у володінні, користуванні та розпорядженні спірним нерухомим майном -адміністративною будівлею, що розташована за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, провулок Каштановий 5, а саме звільнити всі приміщення шляхом виселення, передати ключі від усіх входів у приміщення, що входять до складу нежитлової адміністративної будівлі за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, провулок Каштановий 5.

Суддя О.В.Ткаченко

Повне рішення складено: «02»листопада 2010 року.

Попередній документ
12056776
Наступний документ
12056779
Інформація про рішення:
№ рішення: 12056777
№ справи: 6/95/10
Дата рішення: 27.10.2010
Дата публікації: 09.11.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Спонукання виконати певні дії, що не випливають з договірних зобов’язань