копія
23 липня 2024 року Справа № 608/2249/23
Номер провадження1-кп/608/110/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 12023211110000481, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.07. 2023 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інваліда ІІ групи, із неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше несудимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
18 липня 2023 року біля 14 годин ОСОБА_5 , під час дії воєнного стану в Україні, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, без дозволу потерпілого ОСОБА_6 та всупереч його волі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не помічаючи ніяких осіб, які б перебували неподалік та спостерігали за ними, через розбите вікно проникли у приміщення належного ОСОБА_6 будинку, який знаходиться по АДРЕСА_2 . У подальшому, продовжуючи реалізовувати злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи з невстановленою особою, розібрали кухню, яка перебувала у приміщенні вказаного будинку та намагалися таємно викрасти належні ОСОБА_6 частини від неї, які вони поскладали у мішок і перекинули з вікна за межі даного будинку на територію подвір'я, на якій він розташований: 1) два вживані чавунні бляти, прямокутної форми, вартістю 600 гривень кожен; 2) одну вживану чавунну вставку, прямокутної форми, вартістю 400 гривень.
Всього ОСОБА_5 разом з невстановленою особою намагався таємно викрасти майна на загальну суму 1600 гривень, однак їм не вдалося вчинити усі дії, які вони вважали необхідними для доведення вказаного злочину до кінця, тобто винести мішок з вказаними речами за межі зазначеного подвір'я, однак з причин, які не залежали від їх волі, не вдалось реалізувати злочинний умисел, оскільки їх дії були помічені та припинені ОСОБА_7 .
Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 , біля 14:00 годин 18 липня 2023 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого на території села Чорнокінецька Воля Чортківського району Тернопільської області, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свої дії, направлені на викрадення чужого майна з домоволодіння, щоб мати можливість ним в подальшому розпорядитися, він не зможе, а тому у нього виник злочинний умисел на втягнення малолітнього односельчанина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у злочинну діяльність, а саме вчинення крадіжки. ОСОБА_5 достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є малолітньою особою, з метою втягнення його в злочинну діяльність, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, із застосуванням психологічного впливу, примусив останнього брати участь у вчиненні крадіжки двох вживаних чавунних блятів прямокутної форми, вартістю 600 гривень кожен та однієї вживаної чавунної вставки, прямокутної форми вартістю 400 гривень, із приміщення домоволодіння ОСОБА_6 ..
Також встановлено, що біля 18:00 годин 01 червня 2023 року ОСОБА_5 , під час дії воєнного стану в Україні, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, без дозволу потерпілого ОСОБА_9 та всупереч його волі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не помічаючи ніяких осіб, які б перебували неподалік та спостерігали за ним, пошкодивши навісний замок вхідних дерев'яних дверей проник у приміщення належного ОСОБА_9 будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 . У подальшому, продовжуючи реалізовувати злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, з однієї з кімнат вказаного будинку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, повторно, таємно скоїв крадіжку однієї пластикової пляшки соняшникової олії, об'ємом п'ять літр, вартістю 245 (двісті сорок п'ять) гривень, одного бувшого у користуванні алюміневого тазу, об'ємом 20 літр, вартістю 200 гривень та однієї пластикової пляшки етилового харчового спирту, об'ємом шість літрів, вартістю 1926 (одна тисяча дев'ятсот двадцять шість) гривень.
В результаті вище вказаних протиправних дій ОСОБА_5 ОСОБА_9 були заподіяна матеріальні збитки на загальну суму 2371 (дві тисячі триста сімдесят одна) гривня.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викраденнях чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням в житло, ч. 2 ст. 304 КК України, тобто у втягненні малолітньої особи в протиправну діяльність та ч. 4 ст. 185 КК України, тобтотаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням в житло.
Обставини вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 304 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджуються сукупністю досліджених безпосередньо у судовому засіданні доказів.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні йому інкримінованих кримінальних правопорушень, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. В судовому засіданні погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Просив його суворо не карати. Злочини вчинив в зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Шкоду відшкодував в повному обсязі.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , в заявах, адресованих суду, просили справу слухати у їх відсутності, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень також підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме.
По факту вчинення крадіжки в ОСОБА_6 .
Витягом з ЄРДР від 20.07.2023 року, з якого вбачається, що невідома особа під час дії воєнного стану в Україні, проникла у приміщення будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні ОСОБА_6 металеві бляти (пластини) від кухні, внаслідок чого заподіяла йому майнову шкоду на суму 1000 гривень.
Заявою від 20.07.2023 року ОСОБА_6 , з якої вбачається, що невідома особа, з приміщення будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , таємно викрала металеві бляти (пластини) від кухні, розбивши кухню, внаслідок чого заподіяла йому майнову шкоду на суму 1000 гривень.
Заявою ОСОБА_6 від 20.07.2023, про надання дозволу на проведення огляду вбудинку, який знаходиться в с. Чорнокінецька Воля Чортківського району.
Протоколом огляду місця подіїї від 20.07.2023 року у будинку, який знаходиться в с. Чорнокінецька Воля Чортківського району з додатками до протоколу.
Заявою від 21.07.2023 року про добровільну видачу, де зазначається, що ОСОБА_7 добровільно видав білий порваний мішок з вмістом металевих речей, а саме, 2 чавунні бляти до кухні, 1 чавунну вставку до кухні, 4 залізні планки до кухні, 1 чавунну решітку до кухні, 7 чавунних кругів до кухні, які він забрав 18 липня 2023 року з подвір'я будинку, в якому ніхто не проживає, і за яким здійснює догляд ОСОБА_6 .
Довідкою виданою ПП « ОСОБА_10 », про те, що станом на 18.07.2023 року вартість одного чавунного блята становила 600 гривень, однієї чавунної вставки - 400 гривень.
Довідкою виданою виконавчим комітетом Колиндянської сільської ради Чортківського району від 27.07.2023 року, про те, що станом на 18.07.2023 року спадкоємцем житлового будинку, який розташований на АДРЕСА_2 є ОСОБА_6 , але спадщина ще не прийнята.
По факту вчинення крадіжки в ОСОБА_9 .
Витягом з ЄРДР від 01.08.2023 року, з якого вбачається, що невідома особа у період часу з квітня по червень 2023 року, під час дії воєнного стану в Україні, проникла у будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала алюмінієвий таз, ємністю 20 літрів, 6 літрів спирту та 5 літрів олії, внаслідок чого заподіяла ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 1800 гривень.
Заявою від 03.08.2023 року ОСОБА_9 , з якої вбачається, що невідома особа, з приміщення будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , таємно викрала алюмінієвий таз, ємністю 20 літрів, 6 літрів спирту та 5 літрів олії, внаслідок чого заподіяла ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 1800 гривень.
Довідкою виданою ПП « ОСОБА_11 », про те, що вартість станом на 01.06.2023 року 1 літра олії становила 49 гривень, вартість 5 літрів олії - 245 гривень.
Довідкою виданою ПП « ОСОБА_10 », про те, що станом на 01.08.2023 року вартість одного бувшого в користуванні алюмінієвого тазу об'ємом 20 літрів, становить 200 гривень.
Заявою ОСОБА_9 від 08.08.2023, про надання дозволу на проведення огляду вбудинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_9 .
Протоколом огляду місця події від 08.08.2023 року у будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_9 з додатками до протоколу.
Постановою від 01.08.2023 року про об'єднання матеріалів досудового розслідування під реєстраційними номерами №12023211110000481 та №12023211110000513.
Постановою від 10.08.2023 року про об'єднання матеріалів досудового розслідування під реєстраційними номерами №12023211110000481 та №12023211110000519.
Оцінюючи досліджені під час судового розгляду кримінального провадження докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв'язаними між собою.
Враховуючи наведене, суд дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 15 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто у незакінченому замаху на таємне викраденнях чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням в житло, ч. 2 ст. 304 КК України, тобто втягненнімалолітньої особи в протиправну діяльність та ч.4 ст.185 КК України, тобтотаємне викраденнях чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням в житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в нарколога не перебуває, має легку розумову відсталість, потерпілі до нього претензій ні матеріального, ні морального характеру не мають .
Обставинами, що пом'якшують покарання, згідно ст.66 КК України, є: щире каяття, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, а саме скрутне матеріальне становище.
Обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України судом не встановлені.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 скоїв тяжкі злочини.
Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкційч. 3 ст. 15 ст. ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 185, та ч.2 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі та у відповідності до ч.1 ст.70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Також, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що передбачене санкціями ч.3 ст15, ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України на підставіст. 75 ККУ з покладенням обов'язків передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки, саме таке покарання, на думку суду, є достатнім та справедливим.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 13 лютого 2024 року засуджений вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 126, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 гривень. Даний вирок суду відповідно до ч.3 ст. 72 КК України слід виконувати самостійно.
Питання щодо речових доказів за постановами про їх долучення до матеріалів кримінального провадження вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 , ч.4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України призначивши йому покарання за цією статтею у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначивши йому покарання за цією статтею у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши обов'язки передбачені п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
На підставі ч.3 ст. 72 КК України вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2024 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 126, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 гривень слід виконувати самостійно.
Речові докази, а саме два прямокутної форми чавунні бляти до кухні, одна прямокутної форми чавунну вставку до кухні, чотири залізні прямокутні вставкидокухні, одна чавунна решітка до кухні, сім чавунних кружків до кухні, які передані на відповідальному зберіганні в ОСОБА_7 - повернути їх власнику скасувавши арешт.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційноїскарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Вирок набрав законної сили "___" ________________ 2024 р.
Оригінал вирока знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/2249/23 .
Суддя: ОСОБА_1
Копію вироку видано "____"_________________2024 р.
Секретар: