Справа № 603/467/24
Провадження № 3/603/292/2024
23 липня 2024 року м. Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка працює менеджером в АТ КБ «ПриватБанк»,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 14.07.2024 року о 06 год 22 хв на автодорозі Н-18, 44 км + 47 м, керуючи транспортним засобом Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1 , будучи неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою і тому вчасно не змогла зреагувати на перешкоду, а також не обрала безпечну швидкість руху і, не оцінивши дорожню обстановку, допустила зіткнення з авто Volvo V-50, номерний знак НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , яке рухалося попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, суд приходить висновку, що, окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними:
- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 162142 від 14.07.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 14.07.2024 року о 06 год 22 хв на автодорозі Н-18, 44 км + 47 м, керуючи транспортним засобом Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1 , будучи неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою і тому вчасно не змогла зреагувати на перешкоду, а також не обрала безпечну швидкість руху і, не оцінивши дорожню обстановку, допустила зіткнення з авто, яке рухалося попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху;
- схеми місця ДТП, яка сталася 14.07.2024 року о 06 год 22 хв на автодорозі Н-18 «Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль», 44 км + 47 м, зворотній бік якої містить перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , і транспортного засобу Volvo V-50, номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2
- фотознімків з місця ДТП, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 162142 від 14.07.2024 року, на яких зафіксовано обстановку місця ДТП;
- письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.07.2024 року, зі змісту яких вбачається, що 14.07.2024 року приблизно о 06 год 30 хв на автодорозі Н-18, керуючи автомобілем Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1 , в її автомобілі запотіло скло, а також її засліпило сонце, внаслідок чого вона не побачила автомобіль, який рухався попереду, та допустила зіткнення з ним;
- письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.07.2024 року, зі змісту яких вбачається, що 14.07.2024 року приблизно о 06 год 30 хв на автодорозі Н-18, керуючи автомобілем Volvo V-50, номерний знак НОМЕР_2 , під час здійснення зупинки на краю проїжджої частини вона відчула удар.
Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 Правил дорожнього руху).
За вказаних обставин, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чи іншого майна, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
У силу ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 280, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) грн 60 (шістдесят) коп судового збору в дохід держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.
Суддя І. М. Галіян