Справа № 585/3066/24
Номер провадження 2/585/893/24
24 липня 2024 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду як представник позивача звертається адвокат Розпутенко Роман Андрійович, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів , -
11 липня 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області було подано позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду як представник позивача звертається адвокат Розпутенко Роман Андрійович, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
На виконання вимог ч.1 ст. 187 ЦПК України та для вирішення питання щодо дотриманням судом правил територіальної підсудності, судом було направлено запит щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Згідно отриманої 23.07.2024 р. на запит суду довідки № 04-05/3091, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, при вирішенні суд питання щодо наявності підстав для відкриття провадження за вказаними матеріалами заяви було встановлено наступне.
Звертаючись до суду представник позивача вказує, що позивач є особою, яка звільнена від сплати судового збору з підстав, визначених п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», посилаючись на те, що в інтересах позивача до суду подано позов про зміну способу стягнення аліментів.
При цьому, згідно прохальної частини позову до суду заявлено вимогу про зменшення розміру аліментів, які стягуються із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина, із частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 на 1/10 частину його заробітку.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів;
Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Крім вказаного, згідно ч.3 ст. 181 СК України, спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Виходячи із наведених норм закону, ОСОБА_1 не є одержувачем аліментів, а тому не наділений правом ініціювати до суду позов про зміну способу стягнення аліментів та, відповідно, і пільгою, визначеною п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» установлено пільги щодо сплати судового збору, згідно з пунктом 3 частини першої якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
При цьому, позивач звернувся до суду з позовною вимогою про зменшення розміру аліментів.
Тому слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як визначено у ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», з 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.
Таким чином, виходячи із заявленої вимоги про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, позивачу необхідно сплатити судовий збір за таку вимогу немайнового характеру в сумі 1211,20 грн., що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. за реквізитами, зазначеними на сайті Роменського міськрайонного суду за електронною адресою: https://rmm.su.court.gov.ua/sud1815/gromadyanam/sudovyy_zbir/
Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду як представник позивача звертається адвокат Розпутенко Роман Андрійович, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити позивачу (його представнику), що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб