ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"25" жовтня 2010 р. справа № 9/108
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №9/108
за позовом: заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі:
- Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, м. Київ, вул. Клименка, 5/2
- Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київська область, с. Білогородка, вул. Леніна, 52
до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №68", Кіровоградської області, м. Світловодськ, вул. Комарова, 110а
про заборону вчиняти певні дії,
Представники сторін:
у судовому засіданні брав участь старший прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Кіровоградської області - Сігіда Л.М. (посвідчення №884);
від позивача (Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) - участі не брали;
від позивача (Білогородської сільської ради) - участі не брали;
від відповідача - Стахєєв О.О., довіреність б/н від 01.06.2010р.
Заступником прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області та Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області подано позовну заяву №90г-10 від 20.08.2010 року з вимогою заборонити відкритому акціонерному товариству "Пересувна механізована колона №68" діяльність, спрямовану на проведення будівельних робіт логістичного терміналу з сервісним обслуговуванням автотранспорту на території Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до перереєстрації дозволу на виконання будівельних робіт від 21.08.2009 року за №1279/09.
Свої позовні вимоги прокурор обгрунтовує тим що, відповідачем по справі порушено вимоги ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій", а саме: останнім здійснювались будівельні роботи з будівництва логістичного терміналу з сервісним обслуговуванням автотранспорту на території Більгородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області без дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт.
В ході судового розгляду даної справи учасники судового процесу повідомили суд про те, що дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва логістичного терміналу з сервісним обслуговуванням автотранспорту на території Більгородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області перереєстровано, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач у відзиві на позовну заяву просив також припинити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предмета спору оскільки товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна логістична компанія" отримано дозвіл на виконання будівельних робіт, де відповідач виступає субпідрядником. Але в подальшому відповідач змінив свою позицію та просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що на здійснення тих будівельних робіт, які ним були проведені на будівництві логістичного терміналу з сервісним обслуговуванням автотранспорту на території Білогородської селищної ради Києво-Святошинського району, дозвіл на виконання будівельних робіт не потрібно отримувати.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, господарський суд
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області видано товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна логістична компанія" дозвіл №1279/09 від 21.08.2009р. на виконання будівельних робіт з будівництва логістичного терміналу з сервісним обслуговуванням автотранспорту на території Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області В дозволі зазначено, що будівельні роботи проводить ТОВ "БК Регіон", м. Дніпропетровськ, вул. Дарницька, 9/1. (а.с. 11).
Але при проведенні перевірки, щодо додержання вимог містобудівного законодавства під час будівництва логістичного терміналу з сервісним обслуговуванням автотранспорту на території Білогородської селищної ради Києво-Святошинського району, прокуратурою Києво-Святошинського району спільно з інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області було встановлено, що будівельні роботи проводяться не ТОВ "БК Регіон", а відповідачем - відкритим акціонерним товариством "Пересувна механізована колона №68".
Як встановлено у судовому засіданні відповідач проводив будівельні роботи на підставі договору будівельного підряду №10 (а.с.13) від 14.04.2010 року (надалі - договір №10 від 14.04.2010 р.), який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна логістична компанія" (далі - замовник) та відкритим акціонерним товариством ПМК-68 (далі - підрядник). За умовами цього договору за завданням замовника підрядник зобов'язується на свій ризик виконати та здати йому в установлений строк закінчені будівельні роботи з будівництва логістичного терміналу на території Білогородської селищної ради, Києво-Святошинського району, Київської області, а саме: земляні роботи по вертикальному плануванню території будівництва та по улаштуванню з"їзду, а замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик, який знаходиться за адресою: Україна, територія Білогородської селищної ради, Києво-Святошинського району, Київської області, передати затверджену проектно-кошторисну та дозвільну документацію, прийняти від підрядника роботи та оплатити їх.
Виконання відповідачем будівельних робіт за договором №10 від 14.04.2010 р. підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за червень, липень та серпень 2010 р., копії яких містяться в матеріалах справи.
Як встановлено ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій", дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт, вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законодавством.
Порядок отримання дозволів на виконання будівельних робіт врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2009 р. №1104 "Деякі питання надання дозволів на виконання підготовчих і будівельних робіт".
Цією постановою затверджено, в тому числі Перелік будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл.
Будівельні роботи, які виконувались відповідачем по договору №10 від 14.04.2010 р. не відносяться до цього Переліку.
Викладеним спростовуються твердження представника відповідача про те, що здійснення будівельних робіт з будівництва логістичного терміналу на території Білогородської селищної ради, Києво-Святошинського району, Київської області, а саме: здійснення земляних робіт по вертикальному плануванню території будівництва та по улаштуванню з"їзду, не потребувало дозволу на виконання будівельних робіт.
Поряд з цим, господарський суд враховує, що 25.08.2010 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області надано товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна логістична компанія" дозвіл №619/10 на виконання будівельних робіт з будівництва логістичного терміналу з сервісним обслуговуванням автотранспорту на території Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. (а.с.122). Згідно даного дозволу ТОВ "Міжнародна логістична компанія" є підрядною організацією.
При поданні документів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області для перереєстрації дозволу 20.08.2010 року ТОВ "Міжнародна логістична компанія" листом №264 повідомило дану інспекцію про те, що на будівництві логістичного терміналу з сервісним обслуговуванням автотранспорту на території Білогородської сільської ради буде залучено підрядні будівельні організації, а саме: ВАТ "ПМК-68", ЗАТ "Житомирпромспецбуд", ПП "ВК Нафтогазпромбуд", СБМУ "Підряд". (а.с. 119).
У зв'язку з перереєстрацією дозволу на виконання будівельних робіт №619/10 від 25.08.2010 року товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна логістична компанія" та відкрите акціонерне товариство ПМК-68 уклали додаткову угоду №2 до договору будівельного підряду №10 від 14.04.2010 року, згідно якої сторони домовились в договорі №10 від 14.04.2010р. та в усіх можливих додаткових угодах до нього вважати товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна логістична компанія" - підрядником замість замовника, а відкрите акціонерне товариство ПМК-68 - субпідрядником замість підрядника. (а.с. 54).
Таким чином, за наявності дозволу на виконання будівельних робіт №619/10 від 25.08.2010 року, укладеного товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна логістична компанія" та відкритим акціонерним товариством ПМК-68 договору будівельного підряду №10 від 14.04.2010 року з урахуванням додаткової угоди №2 від 25.08.2010 р. відсутні підстави для заборони відповідачу проводити будівельні роботи з будівництва логістичного терміналу з сервісним обслуговуванням автотранспорту на території Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району.
За викладених обставин предмет спору припинив своє існування, тому провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадку припинення провадження у справі, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Клопотання прокурора Києво-Святошинського району №90г-10 від 20.10.2010р. про витребування від відповідача договору субпідряду на виконання будівельних робіт при здійсненні будівництва логістичного терміналу з сервісним обслуговуванням автотранспорту на території Білогородської сільської ради не підлягає задоволенню оскільки в матеріалах справи вже міститься додаткова угода №2 до договору будівельного підряду №10 від 14.04.2010р. за умовами якої відкрите акціонерне товариство ПМК-68 в договорі №10 від 14.04.2010р. та усіх можливих додаткових угодах до цього договору виступає субпідрядником.
Керуючись статтями 33, 34, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Провадження у справі № 9/108 припинити.
Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.
Примірники ухвали надіслати сторонам.
Суддя