Справа № 204/6924/24
Провадження № 1-кп/204/1004/24
24 липня 2024 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №12024046680000282 від 13.07.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не маючого нікого на утриманні, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
Органом досудового розслідування встановлено і не оспорюється учасниками судового провадження, що ОСОБА_3 12 липня 2024 року близько 12 години 44 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де грубо порушуючи громадський порядок, використовуючи малозначний привід, прагнучи показати свою зневагу та самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, ігноруючи існуючі у суспільстві правила поведінки, безпідставно почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу раніше незнайомого йому ОСОБА_4 .
Після чого, діючи безпричинно, тримаючи пластикову пляшку в правій руці, стиснувши її, наніс один удар в проекцію лівого вуха. Нанесене тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта №2138е від 17 липня 2024 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки у вигляді внутрішньо-шкірного крововиливу в завушній ділянці зліва. Після чого продовжуючи свою злочинну діяльність наніс повторний удар по тулубу з лівої сторони своєю правою рукою тримаючи пластикову пляшку в руці.
Після вчинення хуліганських дій, ОСОБА_2 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
Умисні дії ОСОБА_2 , які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто хуліганстві, вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.296 КК України.
Розгляд обвинувального акта здійснено на підставі ст.381, 382 КПК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Суд звертає увагу на те, що за змістом ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є проступком, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обвинувачений ОСОБА_2 не працевлаштований та не має офіційно підтверджених джерел доходу, а тому суд, вважає не можливим призначити йому покарання як у вигляді штрафу.
З огляду на вказане, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді пробаційного нагляду, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 59-1 КК України. Таке покарання суд вважає достатнім та необхідним для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.
В свою чергу підстав, для призначення більш суворого покарання, передбаченого санкціє інкримінованої статті, зокрема у виді обмеження волі, судом не встановлено.
Також, не вбачається підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не пред'являвся.
Керуючись ст. ст.368, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду.
Згідно ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , такі обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч.1 ст. 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 , на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Суддя ОСОБА_1