Кіровоградської області
"22" жовтня 2010 р.Справа № 16/102
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/102
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Маловисківського цеху телекомунікаційних послуг № 4 Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Мала Виска Кіровоградської області
до відповідача: Кіровоградського обласного військового комісаріату, м. Кіровоград
про стягнення 4169,34 грн.
Представники сторін:
від позивача - участі не брав;
від відповідача - Довгань І.Л., довіреність № 1633 від 23.12.09 р.
Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Маловисківського цеху телекомунікаційних послуг № 4 Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі в сумі 4169,34 грн.
22.10.10 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі повноважного представника відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Маловисківського цеху телекомунікаційних послуг № 4 Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком".
При цьому, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та повідомляє, що погашення заборгованості відповідачем не здійснено.
Згідно письмового відзиву на позовну заяву відповідач не заперечує існування за Кіровоградським обласним військовим комісаріатом заборгованості з орендної плати, однак просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені та 3% річних, у зв'язку з відсутністю вини відповідача у виникненні заборгованості (а.с. 71-72 том 2).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази, господарський суд встановив наступне.
01.01.09 р. між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" (далі - Орендодавець) та Кіровоградським обласним військовим комісаріатом (далі - Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП № 3/ВУМК (далі - Договір № 3, а.с.8-14).
Відповідно до умов Договору № 3 Орендодавець передає, а Орендар бере у строкове платне користування частину приміщення (далі - майно), розташоване в м. Новоукраїнка на другому поверсі двоповерхового будинку № 53/14 по вул. Леніна загальною площею 1 кв.м. спеціалізованих технічних приміщень для розміщення обладнання зв'язку (п. 1.1. Договору).
Також 01.01.09 р. між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" та відповідачем укладено договір № 9/ВУМК (далі - Договір № 9), згідно п. 1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар бере у строкове платне користування частину приміщення (далі - майно), розташоване в смт. Добровеличківка на третьому поверсі триповерхового будинку № 105 по вул. Леніна, загальною площею 1 кв.м. спеціалізованих технологічних приміщень для розміщення обладнання зв'язку (блоку П-160-31Р).
Відповідно до п. 1.2. Договору № 3 та Договору № 9 сторони домовились про те, що на їхні договірні відносини не поширюються норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.95 р. № 786 "Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренд державного майна."
У розділі 2 Договору № 3 та Договору № 9 сторони обумовили умови передачі та повернення орендованого майна.
Так, зокрема, згідно п.п. 2.1.-2.2. Договору № 3 та Договору № 9 передача Орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін Акту приймання-передачі майна (додаток 1), вказаного в п. 1.1. Договорів, але не пізніше 3 днів з моменту підписання сторонами Договору. При цьому ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження майна переходить до Орендаря з відповідними наслідками.
Передача майна в оренду не передбачає передачі Орендареві права власності на нього. Власником орендованого майна залишається Орендодавець, а Орендар користується ним протягом строку дії Договорів.
Сторонами також врегульовано умови розрахунку за Договором № 3 та Договором № 9.
Пунктом 3.1. Договорів визначено, що орендна плата встановлюється Орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується Орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються Орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно п. 3.2. Договору № 3 орендна плата за перший (базовий) місяць оренди майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, становить 137,60 грн. з ПДВ (20%) за 1 кв. м. спеціалізованих технологічних приміщень. Орендна плата за перший місяць оренди за 1 кв.м. всієї орендованої площі становить 137,60 грн. з ПДВ (20%).
Пунктом 3.2. Договору № 9 передбачено, що орендна плата за перший (базовий) місяць оренди майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, становить 75,00 грн. з ПДВ (20%) за 1 кв. м. спеціалізованих технологічних приміщень. Орендна плата за перший місяць оренди за 1 кв.м. всієї орендованої площі становить 75,00 грн. з ПДВ (20%).
Крім того, пп. 3.2.1. Договорів встановлено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.
Відповідно до п.п. 3.4., 3.5. Договору № 3 та Договору № 9, Орендар сплачує витрати на утримання майна та вносить плату за комунальні послуги окремо в строк, зазначений у п. 3.1. Договорів, згідно з рахунками Орендодавця, пропорційно орендованій площі. Крім цього, Орендар відшкодовує витрати зі сплати земельного податку за рахунками Орендодавця пропорційно орендованій площі. У разі неможливості визначення суми компенсації витрат на утримання майна, експлуатаційні витрати можуть нараховуватись в розмірі 25% від суми орендної плати.
Орендар відшкодовує втрати на електроенергію у порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку Орендодавця в термін, зазначений у п. 3.1. Договорів.
У разі закінчення строку дії Договорів орендна плата вноситься Орендарем до дня фактичної передачі Орендодавцю за Актом приймання-передачі орендованого майна (п. 3.6. Договору № 3 та Договору № 9).
Згідно п. 12.1. Договору № 3 та Договору № 9, ці Договори набирають чинності від дати підписання їх сторонами і діють з 01.01.2009 року до 30.11.2011 року.
Договір № 3 та Договір № 9 підписані Орендодавцем та Орендарем, скріплені круглими печатками позивача та відповідача.
Шляхом підписання Додатків № № 2, 3 та 4 до Договорів № 3 та № 9 сторонами узгоджено також Перелік додаткових прав та обов'язків Орендаря і Орендодавця при встановлені в орендованих приміщеннях технологічного обладнання; розрахунок плати за перший місяць оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі Кіровоградської ВАТ "Укртелеком" та зведений розрахунок експлуатаційних витрат та комунальних платежів для приміщення, що орендується (а.с. 16-19, 103 - 106, том 1).
Додатки №№ 2-4 до Договору № 3 та до Договору № 9 підписані повноважними представниками сторін, скріплені круглими печатками Орендаря та Орендодавця.
Згідно п. 13.2. Договорів, Додатки до Договору, підписані повноважними представниками сторін, є його невід'ємною частиною.
Укладені між сторонами Договір № 3 та Договір № 9 є договорами оренди, правовідносини за якими регулюються Главою 58 Цивільного кодексу України та параграфом 5 Глави 29 Господарського кодексу України.
Так, стаття 759 Цивільного кодексу передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується переди наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копій актів приймання-передачі майна від 01.01.09 р., позивач свої зобов'язання за Договором № 3 та Договором № 9 виконав в повному обсязі, передавши в користування Орендарю частину приміщення площею 1 кв. м. на другому поверсі двоповерхового будинку № 53/14 по вул. Леніна у м. Новоукраїнка та частину приміщення площею 1 кв.м. на третьому поверсі триповерхового будинку № 105 по вул. Леніна у смт. Добровеличківка (а.с. 15, 102, том 1).
Акти приймання-передачі майна від 01.01.09 р. є додатками 1 до Договору № 3 та Договору № 9, підписані та скріплені печатками сторін.
На виконання умов Договору № 3 та Договору № 9 позивачем виставлялись та направлялись на адресу відповідача рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень рахунки на оплату разом з відповідними помісячними розрахунками орендної плати, зведеними розрахунками експлуатаційних витрат та комунальних платежів для приміщення, розрахунками плати за спожиту електроенергію, а також загальними розрахунками орендної плати по Кіровоградському обласному військомату (а.с. 25 - 94 том 1, а.с. 2 - 61 том 2 ).
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 284, ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України, пп. 6.1.3. Договору № 3 та Договору № 9, Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати Орендодавцю орендну плату.
Однак, Орендар свої зобов'язання за Договором № 3 та Договором № 9 належним чином не виконує, в результаті чого за травень - грудень 2009 року, січень-травень 2010 року за відповідачем рахується заборгованість за Договором № 3 в сумі 2280,07 грн., а також за травень - грудень 2009 року, січень - травень 2010 року - за Договором № 9 в сумі 1527,48 грн. (а.с. 20-21, 107-108 том 1 ).
У зв'язку з невиконанням Орендарем своїх зобов'язань за Договором № 3 та Договором № 9, позивач звернулося до господарського суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.
Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Як вбачається з письмового відзиву на позовну заяву та усних пояснень представника відповідача, Орендар не заперечує існування за ним заборгованості з орендної плати за Договором № 3 в сумі 2280,07 грн. та за Договором № 9 в сумі 1527,48 грн., в загальній сумі 3807,55 грн.
Доказів сплати заборгованості в сумі 3807,55 грн. відповідачем до суду не подано.
За вказаних обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача орендної плати за Договором № 3 та за Договором № 9 в сумі 3807,55 грн., всього в сумі 3807,55 грн.
Крім суми основного боргу позивач також просить стягнути з відповідача пеню за Договором № 3 в сумі 180,25 грн., за Договором № 9 в сумі 120,80 грн. та 3% річних за Договором № 3 в сумі 36,38 грн., за Договором № 9 в сумі 24,36 грн.
Відповідач заперечує проти стягнення нарахованої йому пені та 3% річних, вказуючи при цьому, що Кіровоградський обласний військовий комісаріат є державною установою, яка повністю фінансується за рахунок коштів державного бюджету та є розпорядником коштів нижчого ступеня, тобто отримує від вищого довольчого органу конкретно визначені кошти на конкретно визначені статті видатків. Головним розпорядником бюджетних коштів є Міністерство оборони України.
Згідно кошторису Кіровоградського обласного військового комісаріату на 2010 рік на оплату послуг передбачено 1000,00 грн. загального фонду та 10 000,00 грн. спеціального фонду (а.с. 75 том 2).
Відповідно до плану асигнування спеціального фонду державного бюджету на 2010 рік для Кіровоградського обласного військового комісаріату кошти повинні були надійти в серпні 2010 року (а.с. 76 том 2), але на даний час кошти на оплату послуг зв'язку, в тому числі по оплаті за договорами оренди нерухомого майна, на рахунки відповідача не надходили, що призвело до відсутності можливості своєчасно оплатити виставлені позивачем рахунки.
З огляду на викладене, відповідач не вбачає своєї вини в неналежному виконанні зобов'язань, що випливають з Договору № 3 та Договору № 9, а тому, посилаючись на норми ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Орендаря пені та 3% річних.
На підтвердження своїх доводів відповідачем надано до суду довідку Головного управління Державного казначейства України № 04-24/595-8975 від 29.09.10 р. про те, що залишок відкритих асигнувань по КПКВ 2101070 "Забезпечення Збройних сил України зв'язком, створення та розвиток командних пунктів та автоматизованих систем управління" по загальному та спеціалізованому фонду державного бюджету станом на 28.09.10 р. відсутній (а.с. 91 том 2).
Господарський суд не приймає до уваги заперечення відповідача з огляду на наступне.
В силу ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
При цьому, ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, що також визначено і ст. 229 Господарського кодексу України.
Саме поняття грошового зобов'язання не наводиться ані в Господарському, ані в Цивільному кодексах, втім головна особливість грошових зобов'язань полягає в тому, що вони мають специфічний предмет - гроші, які завжди є в обігу, у зв'язку з чим їх відсутність не розглядається як обставина, яка виключає відповідальність боржника. Цим пояснюється особливість відповідальності за порушення грошових зобов'язань, яка полягає в тому, що учасник господарських відносин у разі такого порушення не звільняється від відповідальності через неможливість його виконання. Це правило не містить ніяких виключень, тому що відповідальність за неповернення грошових коштів розглядається як абсолютна. Це означає, що боржнику не надано можливості уникнути її ні за яких умов, навіть при посиланні на відсутність своєї вини, дію обставин непереборної сили тощо.
Тому підставою відповідальності за грошовим зобов'язанням є сам факт порушення зобов'язання, який полягає в неповерненні відповідних грошових коштів у строк, і цей факт є вирішальним для застосування такої відповідальності.
Таким чином, відповідальність за порушення грошового зобов'язання наступає незалежно від наявності вини.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, одним з правових наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки.
Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 8.2. Договору № 3 та Договору № 9 за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за Договором Орендар сплачує Орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.
Враховуючи наведені вище правові норми та умови Договору, позивачем цілком обґрунтовано та правомірно нараховано відповідачу пеню за Договором № 3 за період з 01.01.10 р. по 01.07.10 р. в сумі 180,25 грн., за Договором № 9 за аналогічний період в сумі 120,80 грн., всього в розмірі 301,05 грн., та 3% річних за Договором № 3 за період з 21.06.09 р. по 20.06.10 р. в сумі 36,38 грн., за Договором № 9 за аналогічний період в сумі 24,36 грн., всього в розмірі 60,74 грн. (а.с. 22-23, 109-110 том 1).
Крім того, господарський суд також враховує наступне.
В цивільному праві діє презумпція вини особи, яка допустила порушення зобов'язання. Це означає, що така особа буде вважатися винною у порушенні і сама має довести відсутність своєї вини. Презумпція вини в цивільному праві діє без будь-яких відступів.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України, особа є невинуватою, якщо доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
Однак, відповідач в супереч наведеній вище нормі не надав суду належних доказів, на підтвердження його доводів про вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язань за договорами № 3 та № 9.
Надані ж відповідачем до справи матеріали не є тими доказами в розумінні ст.ст. 33,34 Господарського процесуального кодексу України, оскільки із її змісту не вбачається, що відповідач ініціював питання включення до розрахунку потреб у коштах на 2009 та 2010 рр. як вартість за оренду приміщень саме за Договорами №№ 3 та 9, укладених з позивачем 01.01.2009 р.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача складає 4169,34 грн. та підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в у справі покладаються на відповідача.
На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 18.10.10 р. оголошувалась перерва до 14 год. 30 хв. 22.10.10 р.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Кіровоградського обласного військового комісаріату (25006, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 17/19, р/р 35214035000465, МФО 823016, код 07827576) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Маловисківського цеху телекомунікаційних послуг № 4 Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (26200, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 55, р/р 260064663 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 323538, код 22211233) заборгованість в сумі 4169,34 грн., з них 3 807,55 грн. - основна заборгованість, 301,05 грн. - пеня, 60,74 грн. - 3 % річних, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.
Суддя Л.С. Коротченко
Повне рішення складено 27.10.2010 р.