Справа № 592/12259/24
Провадження № 1-кс/592/5028/24
про арешт майна
24 липня 2024 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 23.07.2024 під час огляду поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024200480002243 від 23.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
установив:
Старший слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12024200480002243 від 23.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.
Так, 23.07.2024 близько 13:00 год., невстановлена особа, перебуваючи біля столику для відпочинку в кінці вул. Тургенєва в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрала із вказаного столу мобільний телефон POCO M2010J19CG в корпусі жовтого кольору імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріального збитку на заявлену суму 2500 грн (ЖЄО 41276 від 23.07.2024).
У ході досудового розслідування, 23.07.2024 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , де на поверхні грунту виявлено:
1. Мобільний телефон POCO M2010J19CG в корпусі жовтого кольору імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , без сім карти, в працюючому стані, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно постанови слідчого 23.07.2024 вилучене майно визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.
Приймаючи до уваги те, що під час досудового розслідування здобуто достатньо доказів, які вказують на те, що виявлене та вилучене в ході огляду від 23.07.2024 майно, в даному кримінальному провадженні визнано в якості речового доказу, є предметом посягання даного злочину, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому підпадає під ознаки ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Враховуючи викладене, виникла необхідність у накладені арешту вилученого майна, а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки є достатні підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 167 КПК України, тобто є достатні підстави вважати, що вищезазначений речовий доказ зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні № 12024200480002243 від 23.07.2024.
На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Накласти арешт на майно, вилучене 23.07.2024 під час огляду поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме на:
1. Мобільний телефон POCO M2010J19CG в корпусі жовтого кольору імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , без сім карти, в працюючому стані, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1