Справа № 591/3178/24
Провадження № 1-кп/591/108/24
24 липня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Суми обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні 12024200480000646 з угодою про визнання винуватості відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Суми, громадянка України, не заміжня, ФОП Шульга, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102- IX від 24.02.2022, на всій території України введено воєнний стан.
Відповідно до Указу Президента України №49/2024 від 05.02.2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України № 3564-ІХ від 06.02.2024, дію воєнного стану на всій території України було продовжено до цього часу.
27.02.2024 близько 14:54 год ОСОБА_6 зайшла до приміщення торгівельної зали магазину «Єва», де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», який розташованого за адресою: м. Суми, пл. Покровська, 5. Рухаючись приміщенням магазину о 14:54 год. ОСОБА_6 взяла із полиці дезодорант для взуття універсальний торговельної марки “About body HYGIENICS, о 14:56 год. взяла із полиці маску для сухого волосся торговельної марки “IZUMT інтенсивно-відновлювальна, 150 мл (код товару 583408) та есенцію для сухого та пошкодженого волосся торговельної марки “IZUMT шовкова терапія, 100 мл (код товару 583410), о 14:59 год. з полиці взяла брелок з ремінцем “Зайчик з серцем” (код товару 805972), потім взяла із полиці клей гель універсальний торговельної марки “FROG”, утримуючи весь товар в руках, направилася до каси самообслуговування. Здійснюючи розрахунок на касі самообслуговування, ОСОБА_6 відсканувала дві одиниці товару, а саме дезодорант для взуття торговельної марки “About body HYGIENICS та клей торговельної марки “FROG”.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих, мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, користуючись тим, що працівники магазину за її протиправними діями не спостерігають та вони ніким не будуть помічені, ОСОБА_6 , перебуваючи біля каси самообслуговування, не піднесла товар до сканеру штрих-коду, а відразу поклала його до тих речей, що були вже відскановані та потрапили в чек, після чого здійснила розрахунок та вийшла з магазину, пройшовши повз касову зону. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119- 23/3481-ТВ від 12.03.2023 Вартість маски для сухого волосся торговельної марки “1ZUM1” інтенсивно-відновлювальна, 150 мл (код товару 583408) становить - 207 грн., есенції для сухого та пошкодженого волосся торговельної марки “IZUMI” шовкова терапія, 100 мл (код товару 583410) - 203 грн., брелок з ремінцем “Зайчик з серцем” (код товару 805972) - 79,90 грн.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 завдала TGB «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 489,90 гривень.
В результаті умисних протиправних дій, які полягали у таємному викраденні товару 27.02.2024, належного ТОВ «РУШ», на загальну суму 489,90 гривень, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена в умовах воєнного стану».
24.07.2024 між прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 та обвинуваченою з участю захисника укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.4 ст. 185 КК України, при цьому обвинувачена у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторони узгодили покарання, яке повинна обвинувачена понести за вчинене кримінальне правопорушення із застосуванням ст. 69 КК України, а саме у виді штрафу.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, від представника потерпілого наявна письмова згода на укладення угоди.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачена цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч. 3ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.
Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні а також відсутність обтяжуючих обставин та наявність таких обставин, які пом'якшують покарання, як-то повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини 2020 р.н., яку виховує самостійно, добровільне відшкодування завданої шкоди, що дає можливість застосування ст. 69 КК України.
Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань; наявні підстави для визнання винуватості.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК.
Керуючись ст.ст. 118, 124, 314-317, 370, 374, 468-475 КПК України суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.07.2024, укладену між прокурором та ОСОБА_6 у присутності захисника.
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити їй узгоджене покарання за цим законом із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витати за проведену експертизу в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п'ять) гривень 92 копійки.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Суддя ОСОБА_1