465/5736/24
3/465/2687/24
Іменем України
23.07.2024 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
За ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП,-
26.06.2024 року у період часу з 16:00 год. по 18:00 год. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме не прибув на відмітку в ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській областіза адресою: м. Львів вул. Ген. Чупринки, буд.65, чим порушив встановленні обмеження згідно постанови суду від 26.02.2024 року, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №226315 від 09.07.2024 року.
Крім цього, 03.07.2024 року у період часу з 16:00 год. по 18:00 год. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме не прибув на відмітку в ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській областіза адресою: м. Львів вул. Ген. Чупринки, буд.65, чим порушив встановленні обмеження згідно ухвали суду від 26.02.2024 року, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №226316 від 09.07.2024 року.
Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП визнав та надав пояснення аналогічні до фабул складених відносно нього протоколів. З приводу даної події щиро розкаюється та просить суворо його не карати.
Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши представлені адміністративні матеріали вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, які передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність
Згідно з ч.1 ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
В силу змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомісті.
У ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинно бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також повинно бути з'ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративних правопорушень доведена матеріалами зібраними, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №226315 від 09.07.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД №226316 від 09.07.2024 року, реєстраційним аркушами, письмовими поясненими ОСОБА_1 від 09.07.2024 року, копією постанови від 26.02.2024 року, листом про ознайомлення з ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 08.03.2024 року та особистими поясненнями ОСОБА_1 у суді.
Отже, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, його особу, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, наслідки вчинення ним правопорушень та ступінь його вини, вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушеньта у відповідності з положеннями ст.36 КУпАП у виді штрафу.
Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, які передбачені ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити адміністративне стягнення згідно з положеннями ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Мартинишин М.О.