Справа №463/6559/24
Провадження №3/463/1816/24
24 липня 2024 року м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова - Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли з Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 25 червня 2024 року близько 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №278332, дійсного до 30 червня 2024 року, а саме контактував із постраждалою особою ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 15 липня 2024 року та були призначені до розгляду в судових засіданнях.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання 16 липня 2024 року та 24 липня 2024 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується зокрема довідкою про доставку йому повістки про виклик в дане судове засідання 16 липня 2024 року повідомленням у месенджер «Viber» за номером мобільного телефону, вказаним в протоколі.
При цьому з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №376325 від 25 червня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції, що розгляд адміністративної справи за таким відбудеться у Личаківському районному суду м. Львова.
Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.
Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення, був повідомлений працівниками поліції, що розгляд даних справ здійснюватиметься Личаківським районним судом м. Львова, був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з'явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності останнього.
Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.
Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність зокрема за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Так протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №376325 від 25 червня 2024 року ОСОБА_1 вміняється невиконання термінового заборонного припису, що полягало в контактуванні з постраждалою особою протягом строку дії встановлених приписом заходів щодо нього. Даний протоколОСОБА_1 підписав, вказав, що пояснення надасть в судовому порядку.
Так факт вчинення ОСОБА_3 вказаного правопорушення окрім зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №376325 від 25 червня 2024 року, стверджується: заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 25 червня 2024 року, в яких остання вказує, що 25 червня 2024 року близько 18:30 год. її чоловік ОСОБА_1 порушив вимоги ТЗП АА №278332, а саме контактував з нею; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №278332 від 25 червня 2024 року, складеним щодо ОСОБА_1 , яким останньому було заборонено з 9 год. 25 червня 2024 року до 9 год. 30 червня 2024 року зокрема в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .
Відтак, з врахуванням наведеного вище, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, вважаю за можливе для забезпечення виховання його в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, не застосовувати до правопорушника покарання у вигляді громадських робіт чи адміністративного арешту, та обмежитись накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією статті.
Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 35, 40-1, 173-2, 268, 277, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.
Суддя: Стрепко Н.Л.