Справа № 439/1125/24
Провадження №1-кс/439/253/24
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов'язання
24 липня 2024 року м. Броди
Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчої Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141160000167 від 24 травня2024 року, відносно підозрюваного
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Броди, Бродівського району ( тепер Золочівського району, Львівської області), українець, громадянин України, особа без інвалідності, який на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, одружений, із середньо-спеціальною освітою, який на утриманні неповнолітніх в тому числі малолітніх дітей, непрацездатних осіб, осіб з інвалідністю або осіб похилого віку не має, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий.
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
24 липня 2024 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчої погоджене із прокурором, в якому слідча просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання щодо підозрюваного: ОСОБА_3 , із покладенням на підозрюваного низки обов'язків.
Необхідність задоволення досліджуваного клопотання слідчий мотивує тим, що Слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141160000167 від 24 травня2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Слідча зазначає, шо досудовим розслідуванням встановлено, що у період дії встановленого в Україні воєнного стану, ОСОБА_3 , 24 травня 2024 року, близько 06 год. 12 хв., перебуваючи у місцевому парку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виявив чуже майно, а саме велобіг марки «Corso Navi», помаранчевого кольору, вартістю 1 152 гривні 80 копійок, що належить ОСОБА_6 , який тоді ж вирішив викрасти.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_6 велобіг марки «Corso Navi», помаранчевого кольору, вартістю 1152 гривні 80 копійок, отримавши можливість розпоряджатися ним на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), яке вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідча зазначає, що 31 травня 2024 року громадянину ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Слідча наголошує, що доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185Кримінального кодексу України, є:
-Протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 ;
- Протокол огляду місця події від 24 травня 2024 року;
-Протокол огляду предмета від 29 травня 2024 року, а саме - електронного носія типу DVD-R диска на якому знаходиться відео з камер відеоспостереження , що розташовані у місцевому парку по АДРЕСА_2 , у період часу з 06:09:56 годин по 06:14:50 годин 23.05. 2024 року;
-Протокол допиту свідка ОСОБА_7 , котра повідомила, що 23 липня, 2024 року близько 06:15 годин до неї прийшов знайомий ОСОБА_8 , із яким вони спілкуються та перебувають у дружніх відносинах. ОСОБА_9 приніс їй додому дитячий велобіг оранжевого кольору, та попросив, щоб він деякий час побув у неї. На запитання де він взяв вищевказаний велобіг ОСОБА_9 повідомив, що знайшов його у парку, що в АДРЕСА_3 . ОСОБА_10 сказала, що потрібно знайти власника і повернути вищевказаний велобіг. ОСОБА_9 сказав їй, що хоче його в подальшому продати і на її зауваження не реагував. В подальшому, 24 травня у вечірній час, до неї прийшли працівники поліції, яким вона добровільно видала вищевказаний велобіг, оскільки, вважає, що його необхідно повернути власнику.
Слідча мотивує, що метою ображання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 є необхідність запобігання ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також ризик, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення,
Слідчий вважає, що з метою реалізації належного виконання підозрюваним власних процесуальних обов'язків, а також із метою запобігання ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваному необхідно визначити запобіжних захід у виді особистого зобов'язання.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав. В обґрунтування пояснив, що метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання можливим намірам підозрюваного здійснювати незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності. Зважаючи на необхідність встановлення істини у досліджуваному кримінальному провадженні, проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, та всебічному та повному встановленню всіх обставин справи, вважає, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання. Оскільки, за наведених обставин, запобіжний захід повинен запобігти вказаним ризикам.
Підозрюваний ОСОБА_3 під час судового засідання проти задоволення клопотання не заперечив.
Дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.
Нормою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення дія встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.
Відповідно до статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
-наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
-недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За правилами статті 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Виходячи зі змісту частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141160000167 від 24 травня 2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
31 травня 2024 року громадянину ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Доказами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, є:
-Протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 ;
- Протокол огляду місця події від 24 травня 2024 року;
-Протокол огляду предмета від 29 травня 2024 року, а саме - електронного носія типу DVD-R диска на якому знаходиться відео з камер відеоспостереження , що розташовані у місцевому парку по АДРЕСА_2 , у період часу з 06:09:56 годин по 06:14:50 годин 23.05. 2024 року.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинені тяжкого злочину.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків.
Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 є наявність ризиків, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України. А саме: ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування. Позаяк ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Відтак, у випадку визнання ОСОБА_3 винним йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років. Окрім того, ОСОБА_12 ніде не працює, джерело доходів невідоме.
При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість реалізації таким запобіжним заходом забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Прокурором перед слідчим суддею доведено обґрунтований ризик вважати, що підозрюваний матиме змогу переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Тому застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, враховуючи обставини справи, на даному етапі, є виправданим.
За таких обставин, наявні усі підстави для задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у виді особистого зобов'язання.
Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись статтями 176, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання слідчої Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання - задовольнити.
Застосувати у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141160000167 від 24 травня2024 року, щодо підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, - запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:
-прибувати на виклики органу досудового розслідування: Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, прокурора та суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та (або) роботи;
Вищевказані обов'язки покладені на підозрюваного ОСОБА_3 строком два місяці, з моменту оголошення ухвали, тобто до 24 вересня 2024 року.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчу Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов'язків до нього можуть бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді у порядку статті 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя ОСОБА_1