Рішення від 26.03.2010 по справі 14/003-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2010 р. Справа № 14/003-10

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 13.01.2010 р. зареєстрована в реєстрі за № 35);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 22.02.2010 р. зареєстрована в реєстрі за № 458);

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Буча

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, смт Рокитне, Рокитнянський район

про розірвання договору суборенди та стягнення 37 066, 35 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ФОП ОСОБА_3 звернувся в господарський суд Київської області із позовом до ФОП ОСОБА_4 про розірвання договору суборенди та стягнення 34 212, 00 грн. заборгованості, 2 098, 91 грн. інфляційних збитків, 755, 44 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати орендної плати за договором суборенди від 01.04.2008 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2010 р. порушено провадження у справі № 14/003-10 за позовом ФОП ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4 про розірвання договору суборенди та стягнення 37 066, 35 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 05.02.2010 р.

05.02.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 24.02.2010 р.

24.02.2010 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 12.03.2010 р.

12.03.2010 р. у судовому засіданні представник відповідача надав суду заяву від 12.03.2010 р., у якій зазначив, що він визнає заборгованість за суборенду приміщення пилорами, орендованого у ОСОБА_3 згідно договору суборенди за період часу з жовтня 2008 р. по травень 2009 р. у сумі 18 750 грн., не визнає інфляційні збитки так, як не зазначено на підставі яких даних та документів нараховано індекс інфляції. У зв'язку із чим, представник позивача просить суд позовну заяву задовольнити частково та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 18 570 грн. за період часу користування приміщенням з жовтня 2008 р. по травень 2009 р.

За наслідками судового засідання судом оголошено перерву до 26.03.2010 р.

26.03.2010 р. перед судовим засіданням до загального відділу суду від представника позивача надійшла заява б/н б/д про уточнення підстав позову та зменшення розміру позовних вимог, у якій представник позивача виклав письмові пояснення щодо фактичних обставин, що стосуються предмету спору, та з урахуванням якої просить суд розірвати договір суборенди від 01.04.2008 р., укладеного між позивачем та відповідачем, та стягнути з відповідача на користь позивача 30 734, 42 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 744, 74 грн. 3 % річних, 5 400 грн. упущену вигоду.

26.03.2010 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві, з урахуванням заяви б/н б/д про уточнення підстав позову та зменшення розміру позовних вимог.

Заява б/н б/д позивача про уточнення підстав позову та зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні надав письмові пояснення від 14.03.2010 р. та від 15.03.2010 р. позивача щодо фактичних обставин справи, усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд позов задовольнити частково.

За наслідками судового засідання за згодою представників учасників процесу судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 р. між ТОВ „Меркурій” та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір оренди, згідно розділу 1 якого орендодавець зобов'язується передати орендареві у строкове платне користування, а орендар зобов'язується прийняти у строкове платне користування приміщення, що знаходяться у м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 139-А і площа яких: приміщення пилорами -148, 8 кв. м., складське приміщення -224, 4 кв. м., та зобов'язується сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Пунктом 7.2. договору передбачено право орендаря здавати майно в суборенду за згодою орендодавця.

Згідно п. 10.3. договору зазначено, що строк дії цього договору починає свій перебіг з моменту його підписання та закінчується 01.04.2010 р.

01.12.2009 р. між ТОВ „Меркурій” та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір оренди нежитлових приміщень, згідно розділу 1 якого орендодавець зобов'язується передати орендареві у строкове платне користування, а орендар зобов'язується прийняти у строкове платне користування приміщення, що знаходяться у м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 139-А і площа яких: приміщення пилорами -148, 8 кв. м., приміщення складу будівельних матеріалів № 1 -224, 4 кв. м., складське приміщення № 3 -69, 1 кв. м., приміщення бетонного вузла -75, 1 кв. м., та зобов'язується сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Пунктом 7.2. договору передбачено право орендаря здавати майно в суборенду за згодою орендодавця.

Згідно п. 10.3. договору зазначено, що строк дії цього договору починає свій перебіг з моменту його підписання та закінчується 01.12.2011 р.

01.04.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір суборенди, згідно п. 1.1. якого цим договором регулюються правовідносини, пов'язані із переданням орендарем суборендареві у строкове платне користування виробничого приміщення пилорами, площею 148, 8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 139-А.

Згідно п. 1.2. договору приміщення знаходиться в орендному користуванні орендаря у відповідності до договору оренди № 1/08, укладеного 01.04.2008 р. між орендарем і ТОВ „Меркурій”.

Відповідно до п. 1.3. договору вартість суборендованого за цим договором майна складає 60 000 грн.

Розділом 3 договору передбачено, що майно повинно бути передане орендарем та прийняте суборендарем протягом трьох днів з моменту підписання цього договору. Передання майна в суборенду здійснюється за відповідним актом передання-приймання, який підписується сторонами і скріплюється їх печатками.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що строк суборенди складає 1 рік з моменту підписання цього договору сторонами і може бути змінений лише за згодою сторін, що оформлюється додатковою угодою сторін до цього договору.

Згідно п. 5.1. договору суборендар сплачує плату за суборенду в розмірі 15 грн. за квадратний метр.

Відповідно до п. 5.2. договору плата за суборенду сплачується в готівковому порядку не пізніше 5 числа кожного місяця строку суборендного користування за цим договором.

Пунктом 9.1. договору передбачено, що цей договір може бути розірвано в односторонньому порядку виключно у випадках, прямо передбачених Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України.

Згідно п. 12.1. договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Пунктом 12.2. договору визначено, що строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 12.1. цього договору та закінчується 01.04.2009 р.

01.04.2008 р. позивач передав відповідачу у володіння і користування приміщення, що є предметом договору суборенди, а саме приміщення пилорами, загальною площею 148, 8 кв.м., розташоване за адресою: м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 139, про що сторонами було складено та підписано акт здачі-приймання від 01.04.2008 р. до договору суборенди від 01.04.2008 р.

Судом встановлено, що відповідач користувався приміщенням за договором суборенди від 01.04.2008 р. з моменту його підписання та фактичного передання приміщення у користування, тобто з 01.04.2008 р. та до закінчення строку суборенди і строку дії договору суборенди від 01.04.2008 р., тобто до 01.04.2009 р., що підтверджується договором суборенди б/н від 01.04.2008 р., актом № 0000001 від 30.04.2008 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг), актом № 0000004 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за травень 2008 р., актом № 0000005 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за червень 2008 р., актом № 0000006 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за липень 2008 р., актом № 0000007 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за серпень 2008 р., поясненнями позивача та відповідача. Відповідач також фактично користувався орендованим приміщенням і після закінчення строку його суборенди, тобто після 01.04.2009 р. та до 17.10.2009 р., що підтверджується поясненнями позивача, викладеними у заяві б/н б/д про уточнення підстав позову та зменшення розміру позовних вимог, та поясненнями відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 цього ж кодексу строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 764 цього ж кодексу якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

У зв'язку із тим, що протягом одного місяця після закінчення строку дії договору суборенди у сторін договору були відсутні заяви про припинення або зміну умов договору суборенди, а відповідач продовжував користуватись орендованим приміщенням після закінчення договору суборенди, то за таких обставин суд дійшов до висновку, що договір б/н від 01.04.2008 р., укладений між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4, був продовжений та поновлений на такий самий строк і на тих самих умовах, що були ним передбачені.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов'язок по оплаті орендної плати та сплачено позивачу грошові кошти у розмірі 12 660, 00 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 01 від 30.04.2008 р. на суму 2 232 грн., прибутковим касовим ордером № 06 від 06.11.2008 р. на суму 2 232 грн., прибутковим касовим ордером № 04 від 05.10.2008 р. на суму 2 232 грн., прибутковим касовим ордером № 05 від 05.10.2008 р. на суму 2 232 грн., прибутковим касовим ордером № 10 від 03.07.2009 р. на суму 1 500 грн., прибутковим касовим ордером № 07 від 30.04.2009 р. на суму 2 232 грн.

25.09.2008 р. позивач звернувся до відповідача із листом б/н від 24.09.2008 р., у якому він просив відповідача погасити існуючу забогованість по орендній платі за договором станом на 01.09.2008 р. Даний лист відповідач отримав особисто, про що свідчить його підпис про отримання, що міститься на листі.

22.01.2009 р. позивач звернувся до відповідача із листом б/н від 19.01.2009 р., у якому він просив відповідача погасити існуючу забогованість по орендній платі за договором станом на 01.01.2009 р. Факт направлення позивачем і отримання відповідачем листа б/н від 19.01.2009 р. підтверджується фіскальним чеком № 5276 від 20.01.2009 р. про відправлення рекомендованого листа № 2611720 та повідомленням про вручення рекомендованого листа № 2611720.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із орендою майна здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 286 цього ж кодексу передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Частиною 1 ст. 762 цього ж кодексу передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За час дії договору та за час користуванням приміщенням у відповідача виник обов'язок по оплаті орендної плати у заявлений позивачем період з 01.04.2008 р. до 17.10.2009 р., тобто за 18 місяців і 16 днів, у розмірі 41 328, 00 грн. (2232 грн. х 18 місяців = 40 176, 00 грн., 2232 грн./31 день х 16 днів = 1152, 00 грн.).

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати орендної плати у заявлений позивачем період з 01.04.2008 р. до 17.10.2009 р. у повному обсязі не виконав і його заборгованість перед позивачем складає 28 668, 00 грн., що підтверджується договором суборенди б/н від 01.04.2008 р., актом № 0000001 від 30.04.2008 р. здачі-прийняття робіт (надання послуг), актом № 0000004 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за травень 2008 р., актом № 0000005 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за червень 2008 р., актом № 0000006 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за липень 2008 р., актом № 0000007 здачі-прийняття робіт (надання послуг) за серпень 2008 р., поясненнями позивача та відповідача, прибутковим касовим ордером № 01 від 30.04.2008 р. на суму 2 232 грн., прибутковим касовим ордером № 06 від 06.11.2008 р. на суму 2 232 грн., прибутковим касовим ордером № 04 від 05.10.2008 р. на суму 2 232 грн., прибутковим касовим ордером № 05 від 05.10.2008 р. на суму 2 232 грн., прибутковим касовим ордером № 10 від 03.07.2009 р. на суму 1 500 грн., прибутковим касовим ордером № 07 від 30.04.2009 р. на суму 2 232 грн.

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача заборгованості по орендній платі за договором у розмірі 28 668, 00 грн.

Також, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні збитки від суми заборгованості за період прострочення відповідачем виконання зобов'язання по оплаті орендної плати з вересня 2008 р. по листопад 2009 р. у розмірі 1 954, 68 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок інфляційних збитків від суми заборгованості наступний:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі

05.09.2008 - 01.12.20097321.186136.15868.15

732 грн. х 1, 186 = 868, 15 грн.; 868, 15 грн. - 732 грн. = 136, 15 грн.

05.10.2008 - 01.12.200922321.173386.142618.14

2 232 грн. х 1, 173 = 2 618, 14 грн.; 2 618, 14 грн. -2 232 грн. = 386, 14 грн.

05.11.2008 - 01.12.200922321.154343.732575.73

2 232 грн. х 1, 154 = 2 575, 73 грн.; 2 575, 73 грн. -2 232 грн. = 343, 73 грн.

05.12.2008 - 01.12.200922321.136303.552535.55

2 232 грн. х 1, 136 = 2 535, 55 грн.; 2 535, 55 грн. -2 232 грн. = 303, 55 грн.

05.01.2009 - 01.12.200922321.113252.222484.22

2 232 грн. х 1, 113 = 2 484, 22 грн.; 2 484, 22 грн. -2 232 грн. = 252, 22 грн.

05.02.2009 - 01.12.200922321.082183.022415.02

2 232 грн. х 1, 082 = 2 415, 02 грн.; 2 415, 02 грн. -2 232 грн. = 183, 02 грн.

05.03.2009 - 01.12.200922321.066147.312379.31

2 232 грн. х 1, 066 = 2 379, 31 грн.; 2 379, 31 грн. -2 232 грн. = 147, 31 грн.

05.04.2009 - 01.12.200922321.051113.832345.83

2 232 грн. х 1, 051 = 2 345, 83 грн.; 2 345, 83 грн. -2 232 грн. = 113, 83 грн.

05.05.2009 - 01.12.200922321.04293.742325.74

2 232 грн. х 1, 042 = 2 325, 74 грн.; 2 325, 74 грн. -2 232 грн. = 93, 74 грн.

05.06.2009 - 01.12.200922321.03680.352312.35

2 232 грн. х 1, 036 = 2 312, 35 грн.; 2 312, 35 грн. -2 232 грн. = 80, 35 грн.

05.07.2009 - 01.12.200922321.02555.802287.80

2 232 грн. х 1, 025 = 2 287, 80 грн.; 2 287, 80 грн. -2 232 грн. = 55, 80 грн.

05.08.2009 - 01.12.200922321.02658.032290.03

2 232 грн. х 1, 026 = 2 290, 03 грн.; 2 290, 03 грн. -2 232 грн. = 58, 03 грн.

05.09.2009 - 01.12.200922321.02862.502294.50

2 232 грн. х 1, 028 = 2 294, 50 грн.; 2 294, 50 грн. -2 232 грн. = 62, 50 грн.

05.10.2009 - 01.12.200911521.02023.041175.04

1 152 грн. х 1, 020 = 1 175, 04 грн.; 1 175, 04 грн. -1 152 грн. = 23, 04 грн.

Отже, загальний розмір інфляційних збитків від суми заборгованості становить 2 239, 41 грн.

Оскільки, розмір інфляційних збитків від суми заборгованості, на яку претендує позивач, є меншою ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми заборгованості у розмірі 1 954, 68 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача 3 % річних від суми заборгованості за період прострочення відповідачем виконання зобов'язання по оплаті орендної плати з травня 2008 р. по листопад 2009 р. у розмірі 744, 74 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Розрахунок 3 % річних від суми заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 3 % річних від суми заборгованості наступний:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

73205.09.2008 - 01.12.20094533 %27.25

223205.10.2008 - 01.12.20094233 %77.60

223205.11.2008 - 01.12.20093923 %71.91

223205.12.2008 - 01.12.20093623 %66.41

223205.01.2009 - 01.12.20093313 %60.72

223205.02.2009 - 01.12.20093003 %55.04

223205.03.2009 - 01.12.20092723 %49.90

223205.04.2009 - 01.12.20092413 %44.21

223205.05.2009 - 01.12.20092113 %38.71

223205.06.2009 - 01.12.20091803 %33.02

223205.07.2009 - 01.12.20091503 %27.52

223205.08.2009 - 01.12.20091193 %21.83

223205.09.2009 - 01.12.2009883 %16.14

115205.10.2009 - 01.12.2009583 %5.49

Отже, загальний розмір 3 % річних від суми заборгованості становить 595, 75 грн.

Суд дійшов до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми заборгованості у розмірі 595, 75 грн.

Також, позивач просить стягнути із відповідача збитки -упущену вигоду, що складається із недоотриманої орендної плати за період з 17.10.2009 р. по 01.01.2010 р. у розмірі 5 400, 00 грн.

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

2. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

4. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд приходить до висновку, що дана позовна вимога не є обґрунтованою у зв'язку із тим, що відповідач не порушував право позивача на укладення договору оренди приміщення у вказаний період, не перешкоджав позивачу в укладенні такого договору, до того ж позивач не довів наявність пропозиції щодо укладення договору оренди приміщення від нового орендаря.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення позову в цій частині.

Крім того, позивач просить суд розірвати договір суборенди від 01.04.2008 р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Частиною 1 ст. 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частиною 3 ст. 291 цього ж кодексу передбачено, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Згідно ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 1 ст. 782 цього ж кодексу передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Судом встановлено, що з моменту укладення сторонами договору та станом на час розгляду справи позивач виконував перед відповідачем свої обов'язки за договором, а відповідач вчасно не виконував свій обов'язок по сплаті орендної плати, а починаючи з вересня 2008 р. по жовтень 2009 р. взагалі не виконував вказаний обов'язок, чим істотно порушив умови договору суборенди від 01.04.2008 р., у зв'язку із чим у позивача виникло право на розірвання договору.

Отже, вимоги позивача про розірвання договору суборенди від 01.04.2008 р., укладеного із відповідачем, є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача понесені витрати на послуги адвоката у розмірі 4 000, 00 грн.

Пунктом 10 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.1998 р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Понесені позивачем витрати на послуги адвоката у розмірі 4 000, 00 грн. підтверджуються договором № 001/10 про надання юридичних послуг адвокатом від 01.01.2010 р., актом приймання-передачі грошових коштів № 1 за договором № 001/10 про надання юридичних послуг адвокатом від 01.01.2010 р., квитанцією до прибуткового касового ордеру № 01 від 01.01.2010 р., свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 3853/10 від 25.12.2008 р.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 28 668 (двадцять вісім тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. заборгованості, 1 954 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 68 (шістдесят вісім) коп. інфляційних збитків, 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 75 (сімдесят п'ять) коп. 3 % річних та судові витрати 3 400 (три тисячі чотириста) грн. витрат на послуги адвоката.

3. Розірвати договір б/н від 01.04.2008 р. суборенди виробничого приміщення пилорами, площею 148, 8 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Києво-Мироцька, 139-А, м. Буча, Київська область, укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

4. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (рахунок № 31118095700001, одержувач - ГУ ДКУ у Київській області, ідентифікаційний код одержувача -24074109, банк одержувача -ГУ ДКУ у Київській області, мфо -821018, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності -095) 312 (триста дванадцять) грн. 18 (вісімнадцять) коп. державного мита.

6. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (рахунок № 31211259700001, одержувач - ГУ ДКУ у Київській області, ідентифікаційний код одержувача -24074109, банк одержувача -ГУ ДКУ у Київській області, мфо -821018, код бюджетної класифікації - 22050000, символ звітності -259) 200 (двісті) грн. 60 (шістдесят) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в доход Державного бюджету України (рахунок № 31118095700001, одержувач - ГУ ДКУ у Київській області, ідентифікаційний код одержувача -24074109, банк одержувача -ГУ ДКУ у Київській області, мфо -821018, код бюджетної класифікації -22090200, символ звітності -095) 56 (п'ятдесят шість) грн. 61 (шістдесят одна) коп. державного мита.

8. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в доход Державного бюджету України (рахунок № 31211259700001, одержувач - ГУ ДКУ у Київській області, ідентифікаційний код одержувача -24074109, банк одержувача -ГУ ДКУ у Київській області, мфо -821018, код бюджетної класифікації -22050000, символ звітності -259) 35 (тридцять п'ять) грн. 40 (сорок) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

30 квітня 2010 р.

Попередній документ

12056641

Наступний документ

12056644

Інформація про рішення:

№ рішення:	12056643
№ справи:	14/003-10
Дата рішення:	26.03.2010
Дата публікації:	08.11.2010
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Київської області
Категорія справи:	Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Орендні правовідносини