Дата документу 24.07.2024
Справа № 334/4176/24
Провадження № 1-кс/334/1790/24
24 липня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні №12024082050000378 від 21.02.2024 про продовження стоків застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого на посаді сторожа в КУ «Заводський районний фізкультурно-спортивний комплекс» ЗМР, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, .
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
за участі: прокурора ОСОБА_4 , т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , -
встановив:
т.в.о слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. 31.05.2024 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя, підозрюваному обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби до 31.07.2024. Строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, до 29.08.2024. Метою продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання доведеним ризикам, які не зменшились та продовжують існувати.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Підозрюваний та його захисник заперечували, просили обрати особисте зобов'язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
У даному випадку до суду з клопотанням звернувся слідчий, а не прокурор, тому у задоволенні клопотання слід відмовити, так як клопотання подане не уповноваженою особою.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
у задоволенні клопотання т.в.о слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Слідчий суддя: