Ухвала від 05.10.2010 по справі 40/194-58/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 40/194-58/1705.10.10

За заявою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача ОСОБА_1, щодо зауважень на протокол судового засідання по справі № 40/194-58/17

За позовом Комунального підприємства Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ МЕНЕДЖМЕНТ»

Третя особа,

яка не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору,

на стороні

Позивача ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Блажівська О. Є.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

01.10.2010р. до Господарського суду міста Києва третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача ОСОБА_1 було подано зауваження на протокол судового засідання Господарського суду міста Києва від 24.09.2010р. у справі № 40/194-58/17. Зауваження мотивовано тим, що після ознайомленням з протоколом судового засідання Господарського суду міста Києва від 24.09.2010р. у справі № 40/194-58/17 та технічним записом судового засідання ОСОБА_1 була виявлена неправильність та неповнота протоколу судового засідання:

1. У протоколі зазначено: «17:33:18 Третя особа: ОСОБА_1 заявляю два клопотання». А згідно технічного запису ОСОБА_1 спочатку заявила клопотання про винесення окремої ухвали щодо порушення законності при переєстрації установчих документів ТОВ «Київ житло - інвест менеджмент», яке було обговорено учасниками судового процесу та суддею по справі (17:25:67-17:30:67 згідно технічного запису), а після того ОСОБА_1 заявила друге клопотання стосовно повідомлення правоохоронних органів щодо протиправних дій ТОВ «Київ житло-інвест менеджмент»по знищенню будинку та приватизованої квартири сім'ї ОСОБА_1 (17:31:73-17:33:66 згідно технічного запису);

2. У проколі зазначено «17:57:40 Суддя по справі: Блажівська О.Є. судом оголошено ухвалу про припинення провадження у справі». Технічний запис в частині проголошення ухвали не відповідає змісту зазначеної процесуальної дії. У протоколі зазначено, що була проголошена ухвала (текст якої знаходиться в матеріалах справи а.с. 92-98 т. 3), а в технічному записі зазначена ухвала суддею не проголошувалась.

З огляду на перше зауваження, відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол. У протоколі судового засідання зазначаються: 1. Рік, місяць, число і місце судового засідання; 2. Найменування суду, що розглядає справу та склад суду; 3.Номер справи і найменування сторін; 4. Відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або причини їх неявки; 5. Відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта -за дачу завідомо неправильного висновку, або відмові від дачі висновку; 6. Усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 7. Усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.

В судовому засіданні третьою особою ОСОБА_1 були заявлені 2 клопотання: 1. Про винесення окремої ухвали щодо порушення законності при переєстрації установчих документів ТОВ «Київ житло - інвест менеджмент»; 2. Про винесення окремої ухвали щодо протиправних дій ТОВ «Київ житло-інвест менеджмент»щодо знищення будинку № 37 по вул. Червоноармійській у місті Києві та приватної власності сім'ї ОСОБА_1, зокрема, приватизованої квартири сім'ї ОСОБА_1, вказані клопотання були розглянуті судом, в задоволенні цих клопотань судом було відмовлено, відповідні клопотання відображені в протоколі судового засідання. За таких обставин вимоги ст. 80-1 ГПК України були витримані.

З огляду на друге зауваження, згідно технічної фіксації, в судовому засіданні 24.09.2010р. було оголошено судом вступну та резолютивну частину Ухвали по справі № 40/194-58/17. Повний текст Ухвали по справі № 40/194-58/17 суддею було підготовлено після судового засідання в якому було оголошено вступну та резолютивну частину (що відображено в технічному записі судового засідання). Відповідно до ст. 87 господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх звернення вручаються їм під розписку безпосередньо у суді. Враховуючи вищевикладене вимоги ст. 87 ГПК України були витримані.

27.09.2010р. третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача ОСОБА_1 був вручений повний текст ухвали від 24.09.2010р. по справі № 40/194-58/17.

Керуючись ст. 81-1, ст. 86, ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити зауваження на протокол судового засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні Позивача ОСОБА_1.

Суддя О. Є. Блажівська

Попередній документ
12056628
Наступний документ
12056630
Інформація про рішення:
№ рішення: 12056629
№ справи: 40/194-58/17
Дата рішення: 05.10.2010
Дата публікації: 08.11.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Спонукання виконати певні дії, що не випливають з договірних зобов’язань