Справа № 308/12049/24
24 липня 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 03.07.2024 року №308/11138/24, виданий Ужгородським міськрайонним судом про стягнення із заявника на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01.06.2024 року в розмірі 15397,28 грн., а також суму сплаченого судового збору в сумі 302,80 грн.
Зазначає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки на підставі Судового наказу від 06.11.2023 року із ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість в розмірі 11836,08 грн. Вказана суму заборгованості охоплювала період з листопада 2020 року по серпень 2023 року.
Тобто, стверджує, що розрахунок заборгованості на підставі якого винесено оскаржуваний судовий наказ, охопив період заборгованості з листопада 2021 року по серпень 2023 року, яка вже була стягнута відповідно до судового наказу від 06.11.2023 року. Окрім того додав квитанцію про сплату такої.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення заявника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява заявника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ від 03.07.2024 року №308/11138/24, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 01.06.2024 року в розмірі 15397,28 грн., а також суму сплаченого судового збору в сумі 302,80 грн - скасувати.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М. Хамник