Справа № 308/16881/22
1-кс/308/4215/24
18 липня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про відмову у задоволенні клопотання від 09.05.2024 року в кримінальному провадженні №12022078030001238, -
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга від ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про відмову у задоволенні клопотання від 09.05.2024 року в кримінальному провадженні №12022078030001238.
В обґрунтування скарги зазначено, що надані скаржником докази були проігноровані дізнавачем, в результаті чого було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. На думку скаржника, дізнавач не вчинив дій передбачених КПК України, чим допустив бездіяльність.
Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 09.05.2024 у задоволені його клопотання відмовлено.
Скаржник просить суд скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 09.05.2024.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, однак подав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутності, на підставі поданих суду письмових матеріалів.
Слідчий судя оглянувши матеріали скарги, виходить з наступного.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Дізнавачем було надано відповідь на клопотання ОСОБА_3 , отже бездіяльність у діях дізнавача не вбачається
Враховуючи, відсутність в наданих до скарги письмових доказах будь - яких відомостей, які б підтверджували бездіяльність дізнавача в зазначеному скаржником кримінальному провадженні, в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про відмову у задоволенні клопотання від 09.05.2024 у кримінальному провадженні №12022078030001238 від 11.10.2022.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п'ять днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1