Справа № 307/2870/24
Провадження №1-кс/307/500/24
24 липня 2024 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , - про арешт майна,
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071160000513 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Вказує на те, що 27 серпня 2022 року, ОСОБА_5 , під час дії воєнного стану, який постановлено ввести в Україні указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (з подальшим продовженням), достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, взяв участь в організації незаконного переправлення громадян України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , через державний кордон України з Румунією
Так, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, сприяв незаконному переправленню двох громадян України через державний кордон України, шляхом перевезення їх на автомобілі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення особи через державний кордон України, 27 серпня 2022 року, близько 15 години, за допомогою автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» номерний знак « НОМЕР_1 », приїхав до додому до ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 , де забрав громадянина ОСОБА_7 та в автомобілі ОСОБА_8 , отримав грошову винагороду за допомогу в незаконному перетині державного кордону від ОСОБА_7 , в сумі 800 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 27.08.2022 становить 29 255 гривень, після чого поїхав до Греко-Католицької релігійної громади (Парафія) Петро-Павлівська, що розташована в АДРЕСА_3 , де до його автомобіля сів ОСОБА_6 , який добрався до даного місця самостійно та з яким в ОСОБА_8 , була попередня домовленість про оплату послуг, щодо незаконного перетину кордону, за грошову винагороду в сумі 500 Доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 27.08.2022 становить 18 284 гривень, які мав оплатити після перетину кордону, звідки поїхав в сторону кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_4 , де неподалік даного кафе, а саме на березі річки «Тересва», висадив ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , після чого поїхав в невідомому напрямку.
Так того самого дня, близько 18:00 год., ОСОБА_8 , на автомобілі марки «Skoda» моделі «Octavia» номерний знак « НОМЕР_1 », повернувся на берег річки «Тересва», неподалік кафе «Затишок», звідки забрав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та поїхав в АДРЕСА_5 , де надав вказівки останнім, як саме та де перетинати кордон України, висадив недолік 257 прикордонного знаку, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які в подальшому знаходячись близько 10 метрів до вище вказаного прикордонного знаку, при спробі незаконного перетину державного кордону України, були затримані працівниками прикордонної служби, відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 27 прикордонного загону, за спробу незаконного перетину Державного кордону України.
23.07.2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_9 , справа №309/2870/24, провадження №1-кс/307/481/24 від 18 липня 2024 року, було проведено санкціонований обшук по місцю проживання ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_6 , в ході якого виявлено та вилучено:
?Предмет зовні схожий на ніж «катану», поміщений до спец пакету НПУ PSP4190339;
?Мобільний телефон марки: «Samsung», моделі: «Galaxy A14», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться номер стільникового мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , поміщений до спец пакету НПУ СУ PSP1185917.
У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вище вказані вилучені речі, постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , визнано речовими доказами.
Тому просить суд накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження таким, на тимчасово вилучене майно, а саме предмет зовні схожий на ніж «катану», поміщений до спец пакету НПУ PSP4190339 та мобільний телефон марки: «Samsung», моделі: «Galaxy A14», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться номер стільникового мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , поміщений до спец пакету НПУ СУ PSP1185917. та були вилучені від нього під час обшуку за місцем його проживання, а саме в АДРЕСА_6 , які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт мобільний телефон марки: «Samsung», моделі: «Galaxy A14», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться номер стільникового мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , поміщений до спец пакету НПУ СУ PSP1185917., який належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у спосіб заборони відчуження, розпорядження та/або користування.
В решті клопотання слід відмовити, оскільки слідчим та прокурором зазначено та не доведено яка необхідність у накладенні арешту на сувенірний ніж «катана» по кримінальному провадженню, передбаченому ч.3 ст.332 КК України.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити частково..
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування таким, а саме на мобільний телефон марки: «Samsung», моделі: «Galaxy A14», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться номер стільникового мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , поміщений до спец пакету НПУ СУ PSP1185917., який належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1