Справа № 303/4798/24
2/303/893/24
24 липня 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Пересоляк Олександра Сергійовича, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради, Мукачівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Баранова Жанна Володимирівна, про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, встановлення факту родинних відносин та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради, Мукачівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Баранова Ж.В., про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, встановлення факту родинних відносин та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 06.06.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 24.07.2024 року.
23.07.2024 року до суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Пересоляк О.С., надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст. 182, 183 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Разом з тим, заява подана до суду з порушенням строку її подання, встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК України.
Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Частинами 1, 2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 , адвоката Пересоляк О.С., про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Додатково звертається увага на те, що ухвалою суду від 23.07.2024 року вирішувалося аналогічне питання та судом було зазначено про те, що заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції має бути подано до суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. В той же час за аналогічних обстави представником позивача повторно подається заяву з окресленого вище питання.
Щодо прохання представника позивача у випадку відмови у задоволенні цієї заяви про проведення наступного судового засіданні в режимі відеоконференції слід зазначити про таке.
У випадку виявлення наміру в подальшому приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід подати до суду заяву у спосіб та строки, передбачені ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 212, 257, 260 ЦПК України,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Пересоляк Олександра Сергійовича, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - повернути без розгляду.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А.М.Заболотний