Справа № 298/1139/24
Номер провадження 1-в/298/19/24
24 липня 2024 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі
Головуючого - судді Тарасевича П.П.,
при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний, подання В.о. начальника Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Химинець М. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
В провадженні судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевича П.П. знаходиться подання В.о. начальника Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Химинець М. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно: ОСОБА_1 .
Подання обґрунтоване тим, що 27.03.2024 року до Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшла постанова Перечинського районного суду Закарпатської області від 05.03.2024, відносно громадянина ОСОБА_1 та була прийнята до виконання.
18.04.2024 року Ужгородським районним сектором №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області з'явився громадянин ОСОБА_1 , який був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт, покладених на нього Перечинським районним судом. Даного громадянина було направлено до Костринської сільської ради для відпрацювання 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт. Він мав приступити до відбування громадських робіт не пізніше 17.04.2024 року.
Згідно розпорядження Костринської сільської ради та графіка виходу на роботу громадянин ОСОБА_1 мав приступити до відпрацювання з 19.04.2024.
15.05.2024 до Ужгородського PC №1 надійшов табель, згідно якого правопорушник жодного разу не з'явився для відпрацювання.
18.06.2024 до уповноваженого органу з питань пробації надійшло повідомлення з Костринської сільської ради про те, що правопорушник ОСОБА_1 з травня по червень 2024 року відпрацював лише 4 години громадських робіт. Останній ухиляється від відбування стягнення, в зв'язку з чим орган пробації звернувся з поданням про зміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник пробації також в судове засідання не з'явився, ОСОБА_2 начальника ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, подання підтримала.
Суд, вивчивши матеріали особової справи правопорушника, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутної частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.
Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Враховуючи ту обставини, що санкція ст.173 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволення, а покарання у виді громадських робіт заміні на штраф.
При цьому ст.298 КУпАП визначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
А відповідно до ч. 2,3 ст.14 КУпАП судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відтак, оскільки ОСОБА_1 на даний час ухиляється від виконання призначеного йому постановою суду, що набрала законної сили, а відтак є обов'язковою до виконання, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, суд приходить до висновку, що з метою належного виконання вказаної постанови суду слід задовольнити подання представника органу пробації та замінити правопорушнику невиконані громадські роботи на штраф. Зокрема в порядку ст.321-4 КУпАП слід замінити ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення штрафом із розрахунку, що 46 годин невідбутих громадських робіт дорівнюють 11,5 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 256, 304 КУпАП,-
ОСОБА_4 начальника Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Химинець М. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно: ОСОБА_1 - задовольнити.
Замінити частину невідбутого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді 46 (сорока шести) годин громадських робіт, призначене постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2024 року на штраф у розмірі 195 (сто дев'яносто п'ять) гривень 50 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанов.
Суддя Великоберезнянського
районного суду Тарасевич П.П.