243/4680/24
1-кп/243/745/2024
24 липня 2024 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерплого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 2024053510000230 від 03.06.2024 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов'янськ, Донецької області, українця, громадянин України, неодруженого, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
Угода про примирення досягнута під час досудового розслідування.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення з таких підстав:
13.05.2024 о 15.00 год. ОСОБА_5 знаходився у себе за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 де під час проведення спільного дозвілля перебуваючи у кухні вказаної квартири побачив в руках у ОСОБА_4 планшет торгової марки «Huawei» лінійки «Media Pad ТЗ 10» моделі «AGS-L09» 16 GB, в корпусі сірого кольору.
У вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживанням довірою, а саме планшетом торгової марки «Huawei» лінійки «Media Pad ТЗ 10» моделі «AGS-L09» 16 GB, в корпусі сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 13.05.2024 о 15.00 год. ОСОБА_5 розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужиммайном та подальшого звернення на свою користь, розуміючи, що посягає на чужу власність, на яку він не має жодного права, знаходячись в кухні квартири за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зловживання довірою попросив у ОСОБА_4 планшет торгової марки «Huawei» лінійки «Media Pad ТЗ 10» моделі «AGS-L09» 16 GB, в корпусі сірого кольору, для тимчасового користування, при цьому наміру повертати планшет торгової марки «Huawei» лінійки «Media Pad ТЗ 10» моделі «AGS-L09» 16 GB, в корпусі сірого кольору ОСОБА_4 не мав.
Після чого, ОСОБА_4 будучи помилково впевненим у сумлінності дій надав свою згоду і добровільно передав ОСОБА_5 належний йому планшет торгової марки «Huawei» лінійки «Media Pad ТЗ 10» моделі «AGS-L09» 16 GB, в корпусі сірого кольору.
Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 розпорядився чужим майном, тобто планшетом торгової марки «Huawei» лінійки «Media Pad ТЗ 10» моделі «AGS-L09» 16 GB, в корпусі сірого кольору на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму 2428,13 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України - суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що добровільно визнає себе винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, добровільно погоджується на призначення покарання, обумовлене в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки укладення угоди.
Суд переконався у добровільності укладання угоди про примирення і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Речовими доказами визнано - планшет торгової марки «Huawei» лінійки «Media Pad ТЗ 10» моделі «AGS-L09» 16 GB, в корпусі сірого кольору, лазерний диск CD-R - 80 CWLHT 2144.
Витрати на проведення судової психологічної експертизи су розмірі 1514,56 гривень на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2024053510000230 від 03.06.2024 року, яка була укладена 14 червня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
Відповідно до затвердженої угоди про примирення ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 1 рік, поклавши на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави, балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.
Речові докази:
* планшет торгової марки «Huawei» лінійки «Media Pad ТЗ 10» моделі «AGS-L09» 16 GB, в корпусі сірого кольору - повернути власнику - потерпілому ОСОБА_4 ,
* лазерний диск CD-R - 80 CWLHT 2144 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Згідно ч.3 ст.394КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:
обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
потерпілим, його представником, законним представником, виключно на підставах: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз'яснення судом наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч.6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_1